Судья Лисютина О.В. Дело N 33 - 4010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Баландиной Г.А., Афанасьевой Т.В.,

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

11 июля 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Родина Г.А. на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2011 года, которым постановлено:

Восстановить ООО «Роза Ветров» срок на подачу частной жалобы на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29.04.2011 г. о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление представителей ООО « Роза ветров» Ястреб Н.Б., по доверенности Украинцевой С.В., Ястреба В.А. в поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Красноперекопского районного суда г. Ярославля имеется гражданское дело по иску Родина Г.А. к ООО «Роза Ветров» о понуждении к заключению договора купли-продажи, компенсации морального вреда.

Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29.04.2011 г. приняты меры по обеспечению иска Родина Г.А. к ООО «Роза Ветров» в виде наложения ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕС принадлежащие на праве собственности ООО «Роза Ветров».

ООО «Роза Ветров» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы суда от 29.04.2011 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

При разрешении заявления, суд исходил из того, что срок для подачи частной жалобы заявителем был пропущен по уважительной причине, поскольку определение суда от 29 апреля 2011 года ООО « Роза ветров» было получено 16 мая 2011 года.

Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с. ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно такое определение.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, судебные постановления высылаются по почте.

Как видно из дела, ООО «Роза Ветров» не извещалось о рассмотрении заявления Родина Г.А. об обеспечении иска. Определение судьи от 29.04.2011 г. было направлено ответчику по почте 05.05.2011 г. (л.д. 18), и получено 16.05.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 19). 19.05.2011 г. ООО «Роза Ветров» была подана частная жалоба на указанное определение судьи и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска ООО «Роза Ветров» процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 29 апреля 2011 года.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Частную жалобу Родина Г.А. на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи