Судья Грачева Н.Л. Дело № 33-3957

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Ваниной Е.Н., Гушкана С.А.

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

7 июля 2011 года

гражданское дело по представлению Переславского межрайонного прокурора на определение Переславского районного суда Ярославской области от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

Иск Переславского межрайонного прокурора в интересах Поливановой А.В. к Администрации Переславского муниципального района, Администрации Рязанцевского сельского поселения об устранении разрегулированности отопления, восстановлении циркуляции теплоносителя в доме <адрес>, обеспечении Поливанову А.В. теплоснабжением в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, оставить без рассмотрения.

По делу установлено:

Прокурор в интересах Поливановой А.В. обратился в суд с иском к Администрации Переславского муниципального района, Администрации Рязанцевского сельского поселения об устранении разрегулированности отопления, восстановлении циркуляции теплоносителя в доме <адрес>, обеспечении Поливанову А.В. теплоснабжением в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами.

Судом постановлено указанное определение.

В представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы представления сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в представлении, обсудив их, выслушав прокурора Ярославской областной прокуратуры Лемехову Т.С., не поддержавшую представление, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда представление не содержит.

С выводом суда об оставлении искового заявления без рассмотрения судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим требованиям ст.ст. 45, 222 ГПК РФ.

Из искового заявления видно, что прокурор обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Поливановой А.В., 1953 года рождения.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из содержания данной нормы следует, что прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах гражданина о защите его жилищных прав независимо от возможности гражданина самостоятельно предъявить иск только в случаях, когда жилое помещение находится в государственном или муниципальном жилищных фондах.

Из материалов дела следует, что Поливанова А.В. является собственником кв. <адрес> и не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду.

В остальных случаях прокурор вправе предъявлять в суд иск в интересах гражданина, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В деле не имеется сведений о том, что Поливанова А.В. по каким-либо уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, не приведено таких мотивов и в иске прокурора. Данных о возрасте Поливановой А.В. 58 лет для этого не достаточно.

Таким образом, статьей 45 ГПК РФ прокурору не предоставлено право на обращение в суд с настоящим иском, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод представления о том, что прокурор обращается в суд в интересах всех жильцов дома <адрес>, не соответствует заявленному иску.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено. По доводам представления оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Представление Переславского межрайонного прокурора на определение Переславского районного суда Ярославской области от 25 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи