Судья Грачева Н.Л. Дело № 33-4021 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю. судей Ваниной Е.Н., Абрамовой Н.Н. при секретаре Кругловой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. 11 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Тарасовой Н.И. в лице представителя по доверенности Сидневой Е.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 мая 2011 года, которым постановлено: Требование Климовой Т.Д., Савостьяновой З.Д. об устранении препятствий пользования земельным участком площадью ... кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, признании договора дарения от 11.10.2008 года ... доли земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Тарасовой Н.И. и Нестеровой В.Д. оставить без удовлетворения. Требование об определении порядка пользования указанным участком удовлетворить: Определить порядок пользования земельным участком площадью ... кв.м по адресу с<адрес>: в пользование Савостьяновой З.Д., Климовой Т.Д. выделить в пользование земельный участок площадью ... кв.м (... доли), расположенный в передней части земельного участка с правой стороны, шириной по фасаду ... м, шириной по торцу ... м, шириной в средней части участка ... м, длиной ... по границе со стороны дома согласно плану, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ, прилагаемому к решению. По делу установлено: Савостьянова З.Д., Климова Т.Д. обратились в суд с иском с учетом уточнения требований к матери Тарасовой Н.И. и сестре Нестеровой В.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью ... кв.м по адресу <адрес>, определении порядка пользования земельным участком в соответствии с планом ОРГАНИЗАЦИЯ признании договора дарения земельного участка, заключенного между Нестеровой В.Д. и Тарасовой Н.И., недействительным. В обоснование требований указано, что истцам принадлежит по ... доли в праве собственности на указанный земельный участок, однако фактически им пользуется только Тарасова И.Н. В договоре дарения не определен предмет договора, в нем указан земельный участок возле дома ..., но в документах на участок указан дом ..., право собственности на земельный участок в нарушение закона передано без отчуждения права собственности на расположенный на нем дом. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части определения порядка пользования земельным участком и направлении дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Доводы кассационной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Тарасову Н.И., ее представителя по доверенности Сидневу Е.В., Нестерову В.Д., поддержавших доводы жалобы, возражения Савостьяновой З.Д., ее представителя по доверенности Миронова А.А., Климовой Т.Д., судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания. При вынесении решения суд исходил из предложенного истцами порядком пользования земельным участком. С данным выводом судебная коллегия согласится не может. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Как видно из материалов настоящего дела и дела № 2 -105/2008 по иску Тарасовой Н.И. к Климовой Т.Д., Савостьяновой З.Д. об оспаривании свидетельства о праве на наследство, определении доли в праве собственности, которое обозревалось судом, земельный участок по адресу <адрес> площадью ... кв. м предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. На нем находится часть жилого дома и служебные постройки (туалет, сарай). Савостьяновой З.Д., Климовой Т.Д., Нестеровой В.Д. на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и строения на нем. Предложенный истцами порядок пользования земельным участком не учитывает, что часть его соразмерно их доле в праве собственности находится под всеми строениями, порядок пользования земельным участком должен предусматривать возможность каждого собственника подхода ко всем принадлежащим ему строениям. Определить порядок пользования земельным участком по предложенному ответчиками плану невозможно, поскольку он так же не соответствует указанным требованиям. Судом неправильно истолкован материальный закон в части определения порядка пользования земельным участком без учета прав на расположенные на нем строения, поэтому решение суда в обжалуемой части подлежит отмене. Обстоятельства имеющие значение для дела установлены, в связи с этим должно быть принято новое решение об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 мая 2011 года в части определения порядка пользования земельным участком отменить. Принять в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Климовой Т.Д., Савостьяновой З.Д. к Тарасовой Надежде Ивановне, Нестеровой В.Д. оп определении порядка пользования земельным участком отказать. Председательствующий Судьи