Судья Орлова Ю.В. Дело № 33 –4055/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Абрамовой Н.Н., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 11 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе Хозовой М.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хозовой М.А. к Кочиной А.К., ООО «Согласие», ФГУ «ЗКП» о признании недействительными результатов межевания, признании незаконным постановку на кадастровый учет, прекращении права собственности, отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Хозова М.А. обратилась в суд с иском к Кочиной А.К., в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 326 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащего Кочиной А.К.; признать незаконным постановку на кадастровый учет указанного земельного участка; прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок, взыскать судебные расходы. В обоснование иска указала, что она является владельцем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 681 кв.м. При выполнении кадастровых работ было выявлено пересечение границ ее участка с земельным участком Кочиной А.К. В результате наложения границ земельных участков ФГУ «Земельная кадастровая палата» приостановило кадастровый учет земельного участка истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Хозовой М.А. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав Хозову М.А. в поддержание доводов жалобы, Кочину А.К. и ее представителя по доверенности Кочину Л.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хозовой М.А. При этом, суд исходил из недоказанности факта пользования истцом спорным земельным участком общей площадью 681 кв. м.

Указанный вывод суда является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Хозовой М.А. на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок площадью 0, 02 га в пос. <данные изъяты>. Также на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельского Совета ЯМО от ДД.ММ.ГГГГ № под огород Хозовой М.А. был выделен земельный участок площадью 0, 027 га в пос. <данные изъяты>.

Доказательств того, что истцу был выделен земельный участок площадью 681 кв.м. в границах, отраженных в межевом плане, составленном ООО «Кадастр-сервис», Хозовой М.А. суду не представлено.

Из указанного межевого плана следует, что участок Хозовой М.А. большей частью накладывается на участок Кочиной А.К., отмежеванный и поставленный на кадастровый учет в 2008 г., тогда как Хозова М.А. не отрицала того обстоятельства, что между ее земельным участком и участком Кочиной А.К. находилось еще три земельных участка. Вместе с тем, при межевании земельного участка Кочиной А.К. его границы были согласованы со смежными землепользователями, спора по границам не возникло.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал Хозовой М.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая решение по делу, суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями закона, правильно применил материальный закон и сделал выводы, исходя из установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу Хозовой М.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи