Судья Березкина Л.Л. Дело № 33-3657

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.

судей Маньковой Е.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 июня 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Федченко Т.А. в лице представителя по доверенности Соколова В.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

Заявление Федченко Т.А. об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Ярославля от 23.04.2010г. о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить частично.

Приостановить исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Ярославля, до вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Федченко Т.А. по доверенности Соколова В.Н.. который поддержал жалобу, объяснения судебного пристава-исполнителя Прокопенковой П.С., представителей УФССП России по ЯО по доверенностям Барановой Н.А. и Капустиной К.О., возражавших против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.12.2009 г. с Федченко Т.А., ФИО1., ФИО2 взыскана солидарно сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени в общей сумме ... рублей ... копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела ССП г. Ярославля Прокопенковой П.С. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

4 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Федченко Т.А. на двух счетах в Сбербанке РФ, после чего денежные средства со счета № <данные изъяты>, составляющие пенсию Федченко Т.А., стали поступать во исполнение исполнительного документа.

27 апреля 2011 года Федченко Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя. С учетом уточнения заявления просила о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Ярославля Прокопенковой П.С. о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным, приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству, возврате на расчетный счет Федченко Т.А. незаконно взысканной судебным приставом-исполнителем денежной суммы.

В обоснование заявления указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и недействительным, так как при его вынесении было допущено нарушение требований ч.1 ст.24, ч.17 ст.30, ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федченко Т.А. не была извещена об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Федченко Т.А. получила только 21.04.2011г., в результате чего срок для добровольного исполнения решения должнику не представлялся. С Федченко Т.А. необоснованно взыскивается вся сумму долга ... рублей ... копейка, несмотря на то, что долг доложен взыскиваться с троих должников. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращался в суд за разъяснением решения суда. Также судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 98, ч.2 ст. 99 указанного Закона, т.к. незаконно сняты с лицевых счетов Федченко Т.А. все денежные средства, в том числе пенсия. Однако размер взыскиваемой суммы ежемесячно не может превышать более 50% дохода. Счет Федченко Т.А. в Сбербанке РФ, на который ежемесячно поступают суммы пенсии, заблокирован, распорядиться доходом в размере 50% пенсии заявитель не может.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Федченко Т.А. в лице представителя по доверенности Соколова В.Н.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Суд правильно указал, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Федченко Т.А. не имеется, т.к. исполнительное производство возбуждено в соответствии с законом на основании исполнительного документа, выданного судом.

То обстоятельство, что Федченко Т.А. своевременно не получила копию данного постановления, не привело к нарушению прав заявителя. Из материалов дела видно, что в силу значительности денежной суммы взыскания Федченко Т.А. не имеет возможности единовременно исполнить данный исполнительный документ, поэтому то обстоятельство, что она не располагала 5-дневным сроком для добровольного исполнения решения суда в полном объеме, не изменяет ситуацию с исполнением решения, которое стало исполняться за счет обращения взыскания на пенсию должника. Постановление о взыскании с Федченко Т.А. исполнительского сбора за нарушение без уважительных причин сроков исполнения требований исполнительного документа не выносилось и такой сбор с Федченко Т.А. не взыскивается.

Довод заявителя о том, что решение суда постановлено в отношении трех должников, а взыскание всей суммы долга по указанному исполнительному производству осуществляется с одной Федченко Т.А., в чем заявитель усматривает противоречие исполнительного документа судебному решению, является несостоятельным, т.к. не основан на законе. Все трое должников, указанные в судебном решении, являются солидарными, поэтому вся сумма долга предъявляется к каждому солидарному должнику, это основано на положениях статьи 323 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя удерживалось с пенсии Федченко Т.А. более 50%, что противоречит положениям статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», заслуживает внимания.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указывал, что Федченко Т.А. получает пенсию ежемесячно через банковский счет карты № <данные изъяты>. В результате исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства на счетах должника в Сбербанке РФ Федченко Т.А. не получила пенсию за декабрь 2010, январь 2011, февраль 2011 г., март 2011 г., пенсия за апрель 2011 года была возвращена. Общая взысканная сумма составила ... руб. ... коп. Половина указанной суммы не должна была удерживаться, т.к. в распоряжении должника должно оставаться 50% пенсии (л.д. 110).

Как следует из материалов дела, получив сообщение из Сбербанка РФ о том, что у должника Федченко Т.А. имеются два счета, судебный пристав-исполнитель приняла постановление об обращении взыскания на денежные средства Федченко Т.А. на указанных счетах. При этом судебный пристав-исполнитель не приняла достаточных мер для того, чтобы убедиться, что денежные средства, поступающие на счета Федченко Т.А. ежемесячно, не являются пенсией должника.

В силу части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Данное требование закона императивно, нарушение указанного правила недопустимо, т.к. затрагивает жизненно важные права гражданина на обеспечение своего существования.

Для выполнения названного требования закона судебный пристав-исполнитель мог получить в банке дополнительную информацию с целью исключения ситуации, когда взыскание обращено на пенсию в полном объеме.

Этого судебным приставом-исполнителем не было сделано, в результате чего при исполнении исполнительного документа нарушено требование закона, предусмотренное в части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Объяснения представителей службы судебных приставов о том, что в сообщениях банка не содержалось сведений о том, что на одном из счетов денежные средства Федченко Т.А. представляют собой суммы пенсии, ежемесячно поступающие на счет карты, не могут быть приняты во внимание. Требования названной выше нормы закона оказались объективно нарушенными, и причина незаконного удержания пенсии в таком случае не имеет определяющего значения.

Судебная коллегия считает, что суд неправильно отказал в удовлетворении заявления Федченко Т.А. в части, касающейся признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств пенсии свыше 50%. Данные действия должны быть признаны незаконными. При этом оснований для применения последствий незаконности данных действий в настоящее время уже не имеется, т.к. постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2011 года отменено незаконное обращение взыскания на пенсионный счет должника (л.д. 33), и судебным приставом-исполнителем приняты меры по возврату на счета должника излишне удержанных сумм (л.д. 81). В заседании судебной коллегии представитель заявителя и представители ССП подтвердили, что к моменту рассмотрения дела в кассационном порядке денежные суммы пенсии, незаконно обращенные для исполнения взыскания, уже возвращены на счет должника.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявления Федченко Т.А.

В остальной части доводы кассационной жалобы несостоятельны, т.к. не основаны на фактических обстоятельствах дела и законе, не свидетельствуют о нарушении законных прав должника.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2011 года в части отказа в удовлетворении заявления Федченко Т.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с пенсионного счета Федченко Т.А. в Сбербанке РФ отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания в размере свыше 50% на денежные средства Федченко Т.А., находящиеся на счете в Сбербанке РФ и составляющие её пенсию.

В остальной части кассационную жалобу Федченко Т.А. на указанное решение суда оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи