Судья Борисоглебская И.С. Дело № 33-3570 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г. судей Маньковой Е.Н., Кутузова М.Ю. при секретаре Нуваховой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ «Двенадцатый дом» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Керимова P.M., Керимовой А.А. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Дмитриева М.С., Дмитриевой Т.А. на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру ... дома ... корпус ... общей площадью ... кв. м по <адрес>. Признать за Керимовым Р.М., Керимовой А.А. право общей долевой собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру ... дома ... корпус ... общей площадью ... кв. м по <адрес>, по 1/2 доле в праве за каждым. Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ТСЖ «Двенадцатый дом» - председателя Киселевой Т.О. и по доверенности Лернер И.М., поддержавших жалобу, исследовав материалы гражданского дела Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2-7530/2010 по иску Дмитриевых к ТСЖ «Двенадцатый дом», судебная коллегия у с т а н о в и л а: Керимов P.M., Керимова А.А. обратились в суд с иском к Дмитриеву М.С., Дмитриевой Т.А. о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на <данные изъяты> квартиру <адрес> общей площадью ... кв. м., признании за истцами права общей долевой собственности на указанную квартиру. В обоснование иска указано, что 08.02.2010 г. Керимовы по договору купли-продажи приобрели <данные изъяты> квартиру <адрес>, общей площадью ... кв.м. Право собственности на указанную квартиру данной площади зарегистрировано за истцами 10.02.2010 г. В конце апреля 2010 г. им стало известно, что на момент продажи квартиры Дмитриевыми 3 февраля было 2010 г. было подано исковое заявление в суд о сохранении квартиры в реконструированном состоянии 5 апреля 2010 года решением Дзержинского районного суда г. Ярославля кв. <адрес> сохранена в реконструированном состоянии (увеличение общей площади до ... кв.м.), за Дмитриевым М.С., Дмитриевой Т.А. признано право общей долевой собственности на данное жилое помещение в равных долях. При рассмотрении названного дела Керимовы к участию в деле привлечены не были, о существовании спора не знали. В настоящее время истцам требуется внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с увеличением площади квартиры, поскольку на основании решения суда за Дмитриевыми признано право общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв. м. Истцы считают себя добросовестными приобретателями данной квартиры, все условия договора купли-продажи от 08.02.2010 г. ими выполнены, все расчеты произведены полностью и в срок. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ТСЖ «Двенадцатый дом». В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, нарушению норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Как следует из обжалуемого решения от 14 октября 2010 года, в основу удовлетворения иска Керимовых о признании права общей долевой собственности на квартиру ... в реконструированном виде положено решение суда от 24 марта 2010 года, которым был удовлетворен аналогичный иск Дмитриевых о сохранении квартиры в реконструированном состоянии с увеличением общей площади квартиры со ... кв.м. до ... кв.м. и признании права общей долевой собственности Дмитриевых на указанную квартиру. Данное решение суд считал действующим, вступившим в законную силу. Между тем, решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2010 года об удовлетворении иска Дмитриевых в отношении указанной квартиры было отменено 12 октября 2010 года тем же судом по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. к моменту разрешения иска Керимовых решения от 24 марта 2010 года уже не существовало. В дальнейшем по делу по иску Дмитриевых было вынесено определение суда от 30 ноября 2010 года о прекращении производства по делу в части иска Дмитриевой Т.А. - в связи с отказом истца от иска, и решение от 30 ноября 2010 года об отказе в иске Дмитриеву М.С. В связи с отменой решения от 24 марта 2010 года при разрешении настоящего дела по иску Керимовых необходимо было устанавливать, исследовать и оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом предмета и оснований заявленных требований, в частности, обстоятельства, касающиеся законности произведенной реконструкции, отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц при увеличении общей площади спорной квартиры за счет демонтажа мусоропровода. Выяснение указанных обстоятельств должно было производиться с обязательным привлечением к участию в деле ТСЖ «Двенадцатый дом», уставной целью которого является «совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме» (пункты 1.1 и 3.1 Устава ТСЖ «Двенадцатый дом»). В кассационной жалобе ТСЖ «Двенадцатый дом» ссылается на то, что в результате произведенной реконструкции кв. № 22, которая в установленном порядке не была узаконена, произошло уменьшение общего имущества всех собственников помещений в доме без получения соответствующего согласия на это. Указанные обстоятельства судом не проверялись. Изложенное свидетельствует о нарушении судом статей 12, 56, 196, 198 ГПК РФ, поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи