Судья Киселев А.Ф. Дело № 33-4115

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Щегольковой Е.Ю., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

14 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе Леминой И.В. на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Махаева А.В. удовлетворить полностью.

Признать Лемину И.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ярославская <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Леминой И.В. в пользу Махаева А.В. денежные средства в сумме <...> руб.<...> коп.

Взыскать с Леминой И.В. в пользу Махаева А.В. денежные средства (в порядке ст.98 ГПК РФ) в сумме <...> руб.»

По делу установлено:

Истец Махаев А.В. обратился в суд с иском к Леминой И.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу и взыскании с нее в его пользу <...> руб.<...> коп., из которых: <...> руб.<...> коп. - оплата за газ, а так же понесенные судебные расходы в сумме <...> руб.

Из заявления следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 46,80 кв.м. на основании договора дарения от 02.06.2009 г. Его сестра Лемина И.В. была зарегистрирована в данной квартире по месту жительства прежним собственником квартиры в декабре 1995 года. Собственником квартиры в то время была его бабушка Трусова В.А. Однако сестра в данной квартире фактически не проживала и не проживает по настоящее время. Личных вещей сестры в квартире нет. Лемина И.В. вместе с детьми и мужем проживает в <адрес>. Его предложения сняться с учета в принадлежащей ему квартире ответчик игнорирует. В соответствии со ст. 292 п.2 ГК РФ Лемина И.В. утратила право проживания и регистрации в принадлежащей ему квартире, т.к. не является членом его семьи. В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Ввиду отсутствия в квартире прибора учета потребляемого газа, оплата производится по тарифам за каждого зарегистрированного человека. Таким образом, за Лемину И.В. за период с мая 2008 г. по май 2011 г. была начислена оплата за газ в сумме <...> руб.<...> коп., которую он выплатил.

В судебном заседании истец Махаев А.В. исковые требования поддержал, пояснил, является в юридическом смысле не достаточно грамотным по этому для него не имеет значения будет ли ответчица признана утратившей право пользования жилым помещением или не приобретшей такого права.

Ответчик Лемина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в квартиру с целью постоянного проживания никогда не вселялась, какого либо собственного имущества в нее не привозила, расходов по коммунальным платежам и содержанию данной квартиры не несла.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания расходов по оплате за газ. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Лемину И.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что Лемина И.В. не является членом семьи собственника квартиры по <адрес>, в указанной квартире не проживает и никогда в нее не вселялась, право пользования этим жилым помещением она не приобрела и подлежит снятию с регистрационного учета. Оплаченные истцом коммунальные платежи за газ подлежат взысканию с ответчика за приходящуюся на нее долю.

С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону – ст. 30, 35, 155 ЖК РФ, 292 ГК РФ

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что оплату за коммунальные платежи, начисляемые в зависимости от количества зарегистрированных лиц, последняя не производит.

Довод жалобы о том, что ответчица проживает в другом жилом помещении и оплачивает газ по приборам учета в ином месте, судебной коллегией не принимается.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что начисления за природный газ в спорном жилом помещении производится в зависимости от количества зарегистрированных в нем лиц. Оплату за газ в период с мая 2008 г по май 2011 года производил Махаев А.В. в полном объеме. Доля в оплате за газ, приходящаяся на Лемину И.В. составляет <...> руб.<...> коп. Лемина И.В. в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете сумм оплаты за природный газ в соответствующую организацию, не обращалась.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения требований Махаева А.В. о взыскании с Леминой И.В. расходов по оплате за природный газ в размере <...> руб. <...> коп.

При разрешении спора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные доказательства исследовал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал им правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы в целом на правильность постановленного решения не влияют, правовых оснований для его отмены не содержат. разрешении спора. сорной квартирой судом обсуждались и правомерно признаны необоснованными. а х дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Леминой И.В. на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи