Судья Борисоглебская И.С. Дело № 33-3864

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Маньковой Е.Н., Гушкана С.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

04 июля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Ефремова С.Л. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 9 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Принять признание исковых требований Цветковым О.В. в части.

Исковые требования Ефремова С.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Цветкова О.В. в пользу Ефремова С.Л. в возмещение материального ущерба в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., в возмещение судебных расходов -<...> руб., всего - <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Цветкова О.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.».

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

установила:

Ефремов С.Л. обратился в суд с иском к Цветкову О.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района гор. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Цветков О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<...> ст. <...> УК РФ, ему назначено наказание <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов, находясь на территории детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений Цветков О.В. в ходе словесного конфликта нанес Ефремову С.Л. один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. От удара Ефремов С.Л. испытал физическую боль, потерял сознание и упал на землю. В результате умышленных действий Цветкова О.В. Ефремову С.Л. была причинена травма нижней челюсти, повлекшая длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью Ефремова С.Л. относится к средней тяжести. В связи с лечением Ефремовым С.Л. были затрачены денежные средства на приобретение медикаментов - <...> руб., проведение рентгена – <...> руб., вознаграждение врачам – <...> руб., предстоящее лечение сломанных зубов в Центре дентальной имплантации и протезирования - <...> руб., а также услуги сотовой связи - <...> руб., транспортные расходы - <...> руб., утраченный заработок - <...> руб. В результате полученной травмы истец испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные требования, просил взыскать расходы, понесенные в связи с лечением в стоматологической клинике "..." в сумме <...> руб., утрату дохода <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав Ефремова С.Л. и его представителя Ефремову Т.В., представителя Цветкова О.В. по доверенности Тихомирова Ю.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что необходимые затраты по предстоящему восстановительному лечению в сумме <...> руб. соответствуют лечебному плану от 27.07.2009 г. и указанным в нем расценкам; цель восстановительного лечения при этом будет достигнута менее затратным и наиболее целесообразным способом лечения в отличие от дорогостоящего способа, предлагаемого истцом, истцом не доказано наличие упущенной выгоды, прямой причинно-следственной связи между полученной травмой и затратами на услуги сотовой связи в сумме <...> руб. не усматривается; доказательств несения транспортных расходов на поездки в такси и их размер не представлено, а состояние здоровья Ефремова С.В. не требовало поездок исключительно на указанном виде транспорта.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, считает их правильными, основанными на законе. При вынесении решения судом первой инстанции правильно применены ст.ст. 39, 61 ч. 4, 173 ГПК РФ, ст.ст. 15, 151, 1064, 1085, 1101 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что проведенное Ефремовым С.Л. лечение зубов в стоматологической клинике "..." не состоит в причинно-следственной связи с полученной травмой, а связано с хроническими заболеваниями зубов, имевших место задолго до травмы.

В соответствии со ст. 393 п. 4 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о возможности получения Ефремовым С.Л. дохода в сумме <...> руб. материалы дела не содержат, в связи с чем, судом правомерно отказано во взыскании с ответчика указанной суммы.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценил собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С оценкой доказательств, приведенной в решении, судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом недостаточно оценена степень физических и нравственных страданий истца, характер полученной травмы. Из материалов дела следует, что Цветков О.В. совершил в отношении Ефремова С.Л. умышленное преступление, причинил последнему вред средней тяжести, в т.ч. закрытые переломы нижней челюсти (в области левого угла и левого суставного отростка), открытый перелом тела нижней челюсти справа. От полученной травмы Ефремов С.Л. длительное время испытывал физическую боль, в т.ч. при приеме пищи, при разговоре, перенес операцию, находился на стационарном лечении. Ефремов С.Л. безусловно испытывал и нравственные страдания связанные с невозможностью трудится, вести привычный образ жизни. С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть увеличен до <...> рублей.

Принимая решение о возмещении Ефремову С.Л. расходов на представителя, суд исходил из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются ст.100 ГПК РФ, согласно ч.1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Ефремов С.Л. оплатил услуги представителя в размере <...> рублей за составление искового заявления и за участие в суде первой инстанции. Судебная коллегия полагает, что с учетом объема оказанных представителем истца услуг в связи с рассмотрением дела, требований разумности и справедливости, расходы истца по оплате услуг представителя в размере <...> рублей подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 9 сентября 2010 года изменить в части размера компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции :

Взыскать с Цветкова О.В. в пользу Ефремова С.Л. возмещение материального ущерба в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., в возмещение судебных расходов -<...> руб., всего - <...> руб. <...> коп.

В остальной части кассационную жалобу Ефремова С.Л. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 9 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: