Судья Бачинская Н.Ю. Дело № 33-3799

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Гушкана С.А., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

30 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе Портретовой Н.П. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Портретовой Н.П. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Гуляшко В.В. удовлетворить частично.

Обязать Портретову Н.П. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести спорную граничащую сторону части ограды захоронения ФИО1 расположенного на кладбище <данные изъяты> в прежнее положение, сместив на 50 см., обеспечив ширину захоронения ФИО2 1,5 метра.

В остальной части иск Гуляшко В.В. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Портретова Н.П. обратилась первоначально с иском в суд к Гуляшко В.В., Галкиной Н.М. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда с каждого ответчика по <данные изъяты> руб., судебных расходов. В ходе рассмотрения дела требования уточнила, расширив круг ответчиков, предъявив требования к администрации Каменниковского сельского поседения, МАУ «Сезон» о возложении на них обязанности о перезахоронении ФИО2 на другом кладбище. В обоснование иска ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на кладбище <данные изъяты> похоронен ее супруг ФИО1. Рядом в ДД.ММ.ГГГГ был похоронен ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ между захоронением ее супруга и ФИО3 появилось самовольное захоронение ФИО2 В октябре 2009 года она произвела смену ограждения на могиле супруга, после чего ответчики спилили столб на новом ограждении, раскидали ограду, чем причинили ей нравственные страдания.

Гуляшко В.В. предъявил встречные исковые требования к Портретовой Н.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., переносе спорной части ограды, граничащей с местом захоронения ФИО2., на прежнее место, сдвинув ее на 60 см.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы Портретову Н.П., возражения Гуляшко В.В. и Галкиной Н.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об отказе в иске Портретовой Н.П. и о возложении на нее обязанности по переносу ограды и обеспечении ширины места захоронения ФИО2 до 1,5 метра, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что захоронение ФИО2 произведено с согласия Главы Каменниковского сельского поселения и поэтому не является самовольным. На момент захоронения ширина земельного участка была не менее 1,5 метра, то есть соответствовала требованиям п.4.3.3 Положения об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Каменниковского сельского поселения, утв. решением Муниципального Совета Каменниковского сельского поселения от 24.05.2007 года № 64. Оснований для перезахоронения ФИО2 не имеется.

Оснований для взыскания в пользу Портретовой Н.П. компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств осквернения Гуляшко В.В. и Галкиной Н.М. места захоронения ФИО1 суду не представлено.

Судом установлено, что в результате установки Портретовой Н.П. новой ограды на могиле супруга ширина места захоронения ФИО2 значительно уменьшена. Поэтому суд правомерно возложил на Портретову Н.П. обязанность восстановить его границы.

Отсутствие в администрации Каменниковского сельского поселения документов, подтверждающих выдачу разрешения на захоронение ФИО2., свидетельствует о ненадлежщем выполнении сотрудниками администрации обязанностей по организации погребения и похоронного дела, и недостаточно для вывода о самовольности захоронения. Наличие разрешения на захоронение ФИО2 подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями представителя администрации Каммениковского сельского поселения, пояснившего о том, что такое разрешение выдавалось лицом, являвшимся на тот момент Главой администрации поселения.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и несогласии с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает необоснованными.

Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности требований Гуляшко В.В., правомерности захоронения ФИО2., а также о том, что на момент захоронения ФИО2 ширина места захоронения составляла не менее 1,5 метра, мотивы, по которым суд отверг доказательства обратного, подробно изложены в решении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить редакцию резолютивной части решения, поскольку в ней не учитывается то обстоятельство, что ширина места захоронения ФИО2 в настоящее время составляет по одной стороне 1 м, а по другой - 0,95 м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Портретовой Н.П. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 19 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Обязать Портретову Н.П. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести спорную граничащую сторону части ограды захоронения ФИО1 расположенного на кладбище <данные изъяты> в прежнее положение, обеспечив ширину захоронения ФИО2 1,5 метра».

Председательствующий

Судьи