Об основаниях оставления искового заявления без движения.



Судья Данилюк В.Н. Дело № 33-3832

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Гушкана С.А., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

30 июня 2011 года

дело по частной жалобе Алексеевой Н.Ю. на определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 02 июня 2011 года, которым постановлено:

«1. Заявление Алексеевой Н.Ю. к администрации Некоузского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования оставить без движения.

2. Обязать заявителя в срок до 10 июня 2011 года устранить указанные недостатки, изложенные в определении и предоставить заявление в соответствии с требованиями ст.131-132 ГПК РФ.

3. для устранения указанных недостатков, рекомендовано обратится за юридической помощью к адвокату, по месту жительства.

4. В случае не выполнения указаний суда, заявление будет считаться не поданным с последующим возвращением заявителю».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Некоузского муниципального района о признании права собственности на домовладение – <данные изъяты> часть жилого дома <адрес> в порядке наследования, после смерти наследодателя ФИО.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку доказательств в обоснование заявления о фактическом принятии наследства Алексеевой Н.Ю, не представлено, правоустанавливающие документы к заявлению не приложены, отсутствуют сведения о стоимости спорного имущества, что препятствует определению размера государственной пошлины, в исковом заявлении не отражен вопрос о наличии или отсутствии других наследников.

С вынесенным судьей определением судебная коллегия согласиться не может и полагает, что у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. В заявлении указаны требования Алексеевой Н.Ю. и обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, к заявлению приложены доказательства, которыми располагал истец.

Разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей, в том числе по представлению необходимых доказательств, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 ГПК РФ), а отсутствие доказательств не является в соответствии со ст.136 ГПК РФ основанием к оставлению искового заявления без движения. Доказательства могут представляться сторонами как на стадии подготовки, так и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В исковом заявлении Алексеева Н.Ю. просила определить размер государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Положения ч.2 ст.91 ГПК РФ предоставляют судье право самостоятельно определить цену иска при принятии искового заявления в случае, если цена иска явно не соразмерна действительной стоимости истребуемого имущества.

Таким образом, основания к оставлению искового заявления Алексеевой Н.Ю. без движения, у судьи отсутствовали.

По изложенным мотивам постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 02 июня 2011 года отменить, исковое заявление Алексеевой Н.Ю. направить в тот же суд со стадии его принятия.

Председательствующий

Судьи