Судья Голубина Н.Г. Дело № 33-4113 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г. судей Ваниной Е.Н., Баландиной Г.А. при секретаре Артюшовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н. 14 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Департамента по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Николаева А.Н., Погосова Д.Э. удовлетворить. Взыскать с Департамента по управлению земельными ресурсами администрации городского округ город Рыбинска в пользу Николаева А.Н. неосновательное обогащение в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., расходы по госпошлины ... руб. Взыскать с Департамента по управлению земельными ресурсами администрации городского округ город Рыбинска в пользу Погосова Д.Э. неосновательное обогащение в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., расходы по госпошлине ... руб. По делу установлено: Николаев А.Н., Погосов Д.Э. по договору купли-продажи имущества от 30.08.2002 г. № 1 с ОРГАНИЗАЦИЯ приобрели в собственность по ... доле каждый нежилого здания <данные изъяты> не завершенного строительством, площадью застройки ... кв.м. (литера А и А1), расположенного по адресу: <адрес> 16.04.2009 года между истцами и Администрацией городского округа город Рыбинск заключен договор № 2-6819 о пользовании неделимым земельным участком площадью ... кв. м на условиях аренды на неопределенный срок для строительства здания <данные изъяты>, арендная плата по которому начислена с 01.01.2005 г. Николаев А.Н. и Погосов Д.Э. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту по управлению земельными ресурсами администрации городского округа г.Рыбинск о взыскании в пользу каждого суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходов по госпошлине ... руб., всего по ... руб. ... коп. В обоснование требований ссылались на то, что прежнему собственнику строения земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования, которое перешло к истцам при покупке здания. Истцы с 01.01.2005 г. по 15.04.2009 г. должны были уплачивать налог, а не вносить арендную плату за землю. Разница в размере арендной платы и сумме налога подлежит взысканию в их пользу. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с 14.01.2010 г., когда ответчики узнали о неосновательном обогащении, полностью получив денежные средства. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания. С выводом суда о возникновении у истцов права бессрочного пользования земельным участком судебная коллегия согласиться не может. Данный вывод постановлен с нарушением норм материального права. Недостроенное здание <данные изъяты> приобретено истцами в 2002 г., когда действовали ст. ст. 8, 131 Гражданского кодекса РФ. Суд не применил указанные нормы, подлежавшие применению при разрешении спора. На основании п. 8 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от прежнего собственника расположенного на нем здания истцы не зарегистрировали, данное право у них не возникло, поэтому при разрешении спора суд ошибочно исходил из его наличия. При отсутствии у истцов прав на земельный участок препятствий к установлению арендной платы за период фактического пользования землей не имелось. Возможность включения в договор аренды условия о внесении платы за период предшествующий заключению договора предусмотрено п. 2 ст. 309 ГК РФ. Неосновательного обогащения со стороны ответчиков не имеется, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с них не подлежат. В связи с отказом в иске судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию так же не подлежат. В связи с нарушением норм материального права решение суда подлежит отмене. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, поэтому по делу должно быть принято новое решение об отказе в иске. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 апреля 2011 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Николаев А.Н. и Погосова Д.Э. к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту по управлению земельными ресурсами администрации городского округа г.Рыбинск о взыскании в неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказать. Председательствующий Судьи