Судья Виноградова Т.И. Дело № 33 – 4044/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Абрамовой Н.Н., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н.

11 июля 2011 года

дело по частной жалобе Кириллова А.А. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2011 года, которым постановлено:

Отказать Кириллову А.А. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.09.2010 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.09.2010 г. в удовлетворении исковых требований Кириллову А.А. к ОАО «Банк Москвы» отказано, исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Кириллову А.А. удовлетворены частично, с Кириллова А.А. в пользу Банка взыскано .... руб. Решение вступило в законную силу 21.10.2010 г.

Кириллов А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда с выплатой ежемесячно по .... руб., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять арест с его расчетного счета.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кириллова А.А. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда об отказе Кириллову А.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения не имеется.

Отказывая Кириллову А.А. в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки, суд исходил из того, что оснований для ее предоставления не имеется.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и положениях ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также то, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на указанных условиях с ежемесячной выплатой по .... руб. приведет к снижению эффективности принятого судом решения, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основания для предоставления Кириллову А.А. рассрочки исполнения решения суда на указанных им условиях отсутствуют.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении и поддержанную им в суде первой инстанции. Указанные доводы были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части определения вывод суда о том, что требование о снятии ареста с расчетного счета является производным от требования о рассрочке исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявленные требования Кириллова А.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области по наложению ареста на расчетный счет должника судом не разрешены, решение по данным требованиям не вынесено, хотя должник указывал, что указанными действиями нарушаются его права.

На основании изложенного, заявление Кириллова А.А. в указанной части подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 441 ГПК РФ, поскольку данный вопрос судом первой инстанции не разрешен.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Кирилова А.А. о рассрочке исполнения решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.09.2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кириллова А.А. без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения абзац десятый следующего содержания : «Требование о снятии ареста с расчетного счета является производным от требования о рассрочке исполнения решения суда и также не подлежит удовлетворению».

Заявление Кириллова А.А. в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ярославской области по наложению ареста на счет должника направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи