Судья Петухов Р.В. Дело № 33-4072

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Поздняковой Т.В., Гушкана С.А.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 июля 2011 года

дело по частной жалобе Евдокимова В.Л. на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 08 июня 2011 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Евдокимова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Ярмельсервис» о признания договора и соглашения недействительными, взыскании стоимости доли в уставном капитале.

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Евдокимов В.Л. обратился в суд с иском к ООО «ПКП «Ярмельсервис» о признании договора от <ДАТА>. об уступке (продаже) части доли в уставном капитале ООО ПКП «Ярмельсервис» и соглашения от <ДАТА> о выходе из состава участников общества недействительными, взыскании стоимости доли в уставном капитале ООО «ПКП «Ярмельсервис» в размере <СУММА> руб., компенсации морального вреда – <СУММА> руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения судьи.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судьей определения.

Вывод суда о том, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции, является правильным, соответствующим п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, 27, 28, 33 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 225. 1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из искового заявления следует, что Евдокимовым В.Л. оспаривается действительность соглашения о его выходе из участников общества, а также заявляется требование о взыскании действительной стоимости его доли в обществе.

Таким образом, по сути истцом поставлен вопрос, связанный с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственного общества, а потому судом было правильно установлено, что данный спор относится к кооперативным спорам.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Евдокимова В.Л. на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 08 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: