Судья Коновалова А.А. Дело N 33 - 3818

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кругловой С.Ю., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

30 июня 2011 года

гражданское дело по представлению заместителя Рыбинского городского прокурора на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Рыбинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты> об обязании оборудовать вход в помещение – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что он имеет право на повторное обращение с тем же иском в компетентный суд г. Москва.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., прокурора Касаткину Е.А. в поддержание доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбинский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты> об обязании оборудовать вход в помещение.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В представлении ставится вопрос об отмене определения. Доводы представления сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в представлении, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление прокурора, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что данное исковое заявление неподсудно Рыбинскому городскому суду. По мнению суда, с указанным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика, то есть в компетентный суд г. Москвы.

С выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, прокурором заявлено требование о возложении на ответчика обязанности оборудовать вход в помещение дополнительного офиса филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС, пандусом, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов. Таким образом, прокурором заявлены требования по изменению параметров занимаемого ответчиком здания, являющегося объектом недвижимости.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о любых правах на объекты недвижимости предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Спорное здание находится в г. Рыбинске, в связи с чем, исковое заявление подсудно Рыбинскому городскому суду.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления Рыбинского городского прокурора в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 мая 2011 года отменить.

Исковое заявление Рыбинского городского прокурора к открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты> об обязании оборудовать вход в помещение дополнительного офиса специальным сооружением ( пандусом) направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи