Судья Минеева Е.И. Дело № 33-3600

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

и судей Афанасьевой Т.В., Баландиной Г.А.,

при секретаре Пыхтиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

23 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе Королева А.К. на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Королева А.К. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС за 2010 год:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2010 год в ПФР в сумме .... руб., на страховую часть – .... руб.;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2010 год в ФФОМС .... руб., ТФОМС – .... руб.;

Пени в сумме .... руб., в том числе на недоимку на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть – .... руб.; на недоимку на обязательное медицинское страхование: в ФФОМС – .... руб., в ТФОМС – .... руб.

Всего в сумме .... руб. .... коп.

Взыскать с Королева А.К. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа в г. Рыбинск в сумме .... руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и РМР Ярославской области обратилось в суд с иском к Королеву А.К. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме .... руб. и пени в сумме .... руб.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя их доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.

При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07. 2009 №212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования » индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Из дела следует, что Королев А.К. в период с 10.01.2010 г. по 29.09.2010 г. являлся индивидуальным предпринимателем. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование им был представлен 21.09. 2010 года.

Уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится в соответствии с п. 8 ст. 16 Федерального закона №212 –ФЗ не позднее 15-ти календарных дней со дня подачи такого расчета.

Материалами дела установлено, что Королев А.К. не исполнил свою обязанность по уплате страховых взносов», в результате чего была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ПФР в сумме .... руб. и на обязательное медицинское страхование в ФФМОС в сумме .... руб. и в ТФОМС в сумме .... руб. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней от 11. 11. 2010 года со сроком исполнения 30.11. 2010 года Королевым А.К. добровольно исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил вышеуказанный иск пенсионного органа.

Королев А.К. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при фактическом прекращении предпринимательской деятельности он в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, и эти обстоятельства являются препятствием для взыскания с него недоимки по страховым взносам за соответствующий период.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к необходимости переоценки обстоятельств дела, однако правовых оснований для такой переоценки не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Королева А.К. на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: