Судья Корендясева Н.О. Дело N 33 - 3616

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Афанасьевой Т.В., Баландиной Г.А.

при секретаре Пыхтиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

23 июня 2011 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Шаброва С.В. по доверенности Беляковой Л.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Шаброва С.В. к ЖСК <данные изъяты> о признании доли в недвижимом имуществе жилым помещением в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабров С.В. обратился в суд с иском к ЖСК <данные изъяты> о признании принадлежащей Шаброву С.В. доли 10498/1000000 в праве общей долевой собственности в незавершенном строительстве, инвентарный №, лит. А, адрес объекта: АДРЕС1 2-комнатной квартирой, назначение жилое, общей площадью 57,89 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС2.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того. что 13.11.2008 г. Шабров С.В. обращался в Дзержинский районный суд г. Ярославля с аналогичным иском к ЖКС <данные изъяты> о признании права собственности на долю 0,010498 в незавершенном строительством объекте жилой площади, эквивалентной площади квартиры № дома по адресу: АДРЕС1 и доли 0,010498 в незавершенном строительством объекте помещений общего пользования по адресу: АДРЕС1. Решением суда от 03.12.2008 г. исковые требования Шаброва С.В. удовлетворены, указанное решение вступило в законную силу. Исковые требования Шаброва С.В. о признании доли в недвижимом имуществе жилым помещением являются тождественными.

С выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из искового заявления Шаброва С.В., им, по сути, ставится вопрос о признании права собственности на завершенный строительством объект - квартиру после ввода жилого дома в эксплуатацию. Судьей, при отказе Шаброву С.В. в принятии заявления, указанные обстоятельства не были учтены.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что иск Шаброва С.В. к ЖСК <данные изъяты> по предмету спора и основаниям тождественен ранее рассмотренному судом иску Шаброва С.В., нельзя признать убедительным.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2011 года отменить, исковое заявление Шаброва С.В. направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи