Судья Мазурова Л.А. Дело № 33-3639

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

и судей Афанасьевой Т.В., Баландиной Г.А.,

при секретаре Пыхтиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

23 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе Богатырева В.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить Богатырева В.А. в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Гуменной О.В. в пользу Богатырева В.А. госпошлину в сумме .... рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатырев В.А. обратился в суд с иском к Гуменной О.В., Богатыреву В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, вселении, восстановлении права на приватизацию квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, или направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя их доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводами, мотивами суда, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.

При разрешении спора суд полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом было установлено, что Гуменная О.В. является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 17.03.2007 года, заключенного с Богатыревым В.В. Ранее Богатырев В.В. являлся собственником квартиры на основании договора № от 05.02.1998 года на передачу квартир и продажу квартир в собственность граждан. На момент заключения договора приватизации в спорной квартире были зарегистрированы Богатырев В.А. и Богатырева Н.Н., которые отказались от участия в приватизации в пользу сына Богатырева В.В.

Поскольку Богатырев В.А. не является собственником указанного жилого помещения, спорная квартира не является имуществом, находящимся в долевой собственности, участники которой вправе определить порядок пользования имуществом, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования спорным жилым помещением.

Правилен вывод суда об отказе Богатыреву В.А. в иске о восстановлении его права на приватизацию квартиры в связи с пропуском без уважительной причины срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

Как видно из дела, договор на передачу спорной квартиры в личную собственность Богатырева В.В. был заключен 5 февраля 1998 года. Ответчиками заявлено ходатайство о применении по данному требованию срока исковой давности. Богатырев В.А. не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Решение в указанной части отвечает требованиям ст. ст. 196, 199, 205 ГК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Богатырева В.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: