Судья Голубина Н.Г. Дело № 33-3359

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кутузова М.Ю., Маньковой Е.Н.,

при секретаре Нуваховой О.А.

с участием прокурора Кузьмина А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

27 июня 2011 года

дело по кассационной жалобе ООО «Силуэт», кассационному представлению заместителя Рыбинского городского прокурора на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:

Признать не имеющим юридической силы решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Силуэт» от 27 декабря 2010 года в части прекращения полномочий директора Бакановой И.Н. в связи с истечением срока полномочий и в части избрания на должность директора Кувыляловой О.Н..

Признать недействительным приказ по обществу с ограниченной ответственностью «Силуэт» без номера и без даты, подписанный Кувыляловой О.Н., об увольнении 17 января 2011 года Бакановой И.Н. с должности директора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Восстановить Баканову И.Н. с 17 января 2011 г. в должности директора в Общество с ограниченной ответственностью «Силуэт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силуэт» в пользу Бакановой И.Н. заработную плату за период с 1 по 16 января 2011 г. в сумме .... руб. .... коп. (сумма указана без вычета НДФЛ), средний заработок за время вынужденного прогула с 17 января по 26 апреля 2011 г. в сумме .... руб. .... коп. (сумма указана без вычета НДФЛ), судебные расходы по оказанию юридической помощи ...., судебные расходы по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ в сумме .... руб.

Признать недействительной запись в единый государственный реестр юридических лиц от 12 января 2011 г. за государственным регистрационным номером № о внесении изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Силуэт», содержащийся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решение о восстановлении на работе немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Силуэт» в бюджет ГО г. Рыбинск государственную пошлину в сумме .... руб. .... коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление ООО «Силуэт» по доверенности Игнатьева Е.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Кузьмина А.Г. в поддержание доводов кассационного представления, возражения Бакановой И.Н. и ее представителей по доверенности Норика Д.Н. и Киржаковой С.В. относительно доводов кассационных жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С 29 ноября 2005 г. Баканова И.Н. работала директором ООО «Силуэт».

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Силуэт» от 27 декабря 2010 года прекращены полномочия директора Бакановой И.Н. в связи с истечением срока полномочий, на должность директора избрана Кувылялова О.Н.

Приказом ООО «Силуэт» без номера и даты, подписанным Кувыляловой О.Н., Баканова И.Н. уволена 17 января 2011 года с должности директора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

Баканова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Силуэт» о восстановлении на работе в должности директора, признании недействительным приказа по ООО «Силуэт» без номера и без даты, подписанного Кувыляловой О.Н. об увольнении 17 января 2011 года с должности директора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, взыскании заработной платы за период с 1 по 16 января 2011 г. в сумме .... руб. .... коп., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании не имеющим юридической силы внеочередного общего собрания участников от 27. 12. 2010 года, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ 12 января 2011 г. за государственном регистрационным номером № о внесении изменений в сведения об ООО «Силуэт», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении решения суда, восстановлении Бакановой И.Н. в должности директора ООО «Силуэт» с 18.01.2011 г., взыскании с ООО «Силуэт» в пользу Бакановой И.Н. заработной платы за период с 01.01.2011 г. по 17.01.2011 г. в сумме .... руб. и среднего заработка за время вынужденного прогула с 18.01.2011 г. по 26.04.2011 г. в сумме .... руб. Доводы представления сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и представлении, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы и представление подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, о частичном удовлетворении исковых требований Бакановой И.Н. судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО « Силует» от 29 ноября 2005 г. Баканова И.Н. избрана директором общества.

Согласно п. 8.3 Устава ООО «Силуэт» директор избирается сроком на 5 лет.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Силуэт» от 27 декабря 2010 года полномочия директора Бакановой И.Н. прекращены в связи с истечением срока полномочий и избрана на должность директора Кувылялова О.Н.

Как следует из дела, 29 ноября 2010 года срок полномочий Бакановой И.Н. на должности директора истек, однако участники ООО « Силуэт» не потребовали созыва общего собрания для прекращения полномочий Бакановой И.Н. Общее собрание участников ООО « Силуэт» по вопросу прекращения полномочий Бакановой И.Н. на должности директора было созвано только 27.12.2010 г., то есть спустя месяц после истечения у Бакановой срока полномочий. При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 4 ст. 58 ТК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что трудовые отношения с Бакановой И.Н. считаются продолженными на неопределенный срок, а поэтому решение общего собрания участников ООО « Силуэт» о прекращении полномочий Бакановой И.Н., как директора, в связи с истечением срока полномочий, назначением на эту должность другого директора нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Является правильным вывод суда о том, что Бакановой И.Н. не пропущен установленный законом месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении в прежней должности.

Материалами дела установлено, что Баканова И.Н. уволена с работы 17 января 2011 по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании приказа без номера и даты. Из пояснений сторон усматривается, что 16.01. 2011 года Бакановой И.Н. сообщили, что она будет уволена 17.01. 2011 года, однако приказ об увольнении ей вручен не был. Вручение приказа об увольнении Бакановой И.Н имело место быть в период нахождения дела в суде.

Доводы представителя ответчика о том, что Баканова И.Н. уклонилась от получения копии приказа 17 января 2011 года нельзя признать убедительными. В заседание судебной коллегии представителем ответчика был представлен журнал регистрации приказов ООО « Силуэт», который начат 14 января 2011 года. Из данного журнала следует, что приказ об увольнении Бакановой И. Н. был издан 14 января 2011 года и зарегистрирован в журнале регистрации приказов за № 5.

Исходя из противоречивости позиции представителя ответчика относительно даты издания приказа об увольнении Бакановой И.Н., а также того, что 16 января 2011 года ответчик имел возможность при наличии издания приказа об увольнении Бакановой И.Н. вручить ей данный приказ, но не сделал этого, приказ был выслан Бакановой И.Н. по почте в период нахождения спора в суде, трудовая книжка без внесения записи об увольнении находилась у Бакановой И.Н., суд правомерно пришел к выводу о том, что Бакановой И.Н. не пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Правилен, по мнению судебной коллегии, вывод суда об отсутствии 27.12. 2010 года на общем собрании участников ООО «Силуэт» кворума для принятия решений об увольнении Бакановой И.Н. и избрании нового директора, а также о том, что Баканова И.Н. не была надлежащим образом уведомлена о проведении данного собрания. Указанные выводы суда основаны на материалах дела, доводами жалобы ООО « Силуэт» не опровергаются и соответствуют закону ст. ст. 35, 36, п. 8 ст. 37, ст. 43 Федерального закона « Об обществах с ограниченной ответственностью».

Материалами дела – уставом ООО « Силуэт», учредительным договором о создании ООО «Силуэт», решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2008 г., вступившим в законную силу, установлено, что ООО « Силуэт» было зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08. 2000 года, учредителями ООО являлись ТОО « Пункт» и 8 физических лиц. Размеры долей участников ООО «Силуэт» определены следующим образом : доля ТОО «Пункт» в уставном капитале ООО «Силуэт» составила - 91,31%, 8,69 % -доли, принадлежащие физическим лицам, в том числе 6,11 %– Смирнову Н.Е.

Установлено, что сведения о ликвидации ТОО « Пункт» отсутствуют. Данная организация не прошла перерегистрацию в налоговом органе с целью присвоения ОГРН и включения в ЕГРЮЛ. На внеочередном собрании участников ООО « Силуэт» 27. 12. 2010 года представитель юридического лица ТОО « Пункт» не присутствовал. Наследником соучредителя ТОО « Пункт» Смирнова Н.Е., умершего 24.08. 2005г., Кувыляловой О.Н. получено свидетельство о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ТОО « Пункт» в размере 30%, на долю в уставном капитале ООО « Силуэт» в размере 6,11 %.

Исходя из установленного, суд сделал правильный вывод о том, что в протоколе внеочередного собрания участников ООО « Силуэт» от 27.12. 2010 года доля Кувыляловой О.Н. в ТОО « Пункт» необоснованно указана 91,31 % вместо 30%. Доверенности у Кувыляловой О.Н. на представление на указанном собрании юридического лица ТОО « Пункт» не имелось. Кувылялова О.Н. не является единоличным исполнительным органом ТОО « Пункт». Совокупная доля участников ООО « Силуэт», присутствовавших на собрании 27.12. 2010 года, составила 8,33%, что свидетельствует об отсутствии на собрании кворума.

Доводы представителя ООО « Силуэт» о том, что ТОО « Пункт» не является участником ООО « Силуэт», поскольку в 1997 году директором ТОО» Пункт» Смирновым было подано заявление о выходе ТОО из состава участников ООО « Силуэт», и с даты получения этого заявления ТОО « Пункт» не является участником ООО « Силуэт», доля ТОО « Пункт» в уставном капитале ООО « Силуэт» перешла обществу, . в силу вышеприведенных установленных обстоятельств, нельзя признать убедительными.

По мнению судебной коллегии является убедительно мотивированным вывод суда о том, что Баканова И.Н. не была надлежаще извещена о проведении внеочередного собрания участников ООО « Силуэт». Вывод суда в указанной части основан на оценке имеющихся в деле доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод кассационного представления о том, что истицу следует восстановить на работе с 18.01.2011 г., поскольку по состоянию на 17.01.2011 г. трудовой договор с истицей прекращен не был, не соответствует действительности. Материалами дела установлено, что 17 января 2011 г. истица была от работы отстранена и в тот же день уволена.

Судебная коллегия считает, что в целом выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационных жалобы и представления не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении суда по ним содержатся убедительные и мотивированные суждения.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ООО «Силуэт», кассационное представление заместителя Рыбинского городского прокурора на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: