Судья Голубина Н.Г. Дело № 33-4106/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

и судей Гушкана С.А., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Пыстиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

25 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Михайловича по доверенности Гладкова Андрея Владимировича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Медведевой Тамары Николаевны к индивидуальному предпринимателю Степанову Сергею Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Михайловича в пользу Медведевой Тамары Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, произведенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Михайловича в бюджет ГО г.Рыбинск государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб.».

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степанову С.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10500 рублей. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в г. Москву в качестве пассажира на автобусе ответчика под управлением водителя Егорова В.В., состоящего с ответчиком в трудовых отношениях. Во время следования по маршруту произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Егорова В.В., в результате которого истице были причинены повреждения <данные изъяты>. В связи с причинением вреда здоровью истица испытала физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Мошков Д.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Гладков А.В. исковые требования не признал, считая их завышенными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представителя ИП Степанова С.М. по доверенности Гладкова А.В. ставится вопрос об изменении решения суда и уменьшении размера компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права. В жалобе указывается на недоказанность вины водителя Егорова В.В., отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы по установлению степени тяжести вреда, необоснованный размер компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения Медведевой Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик ИП Степанов С.М. является владельцем источника повышенной опасности – автобуса, при эксплуатации которого в результате ДТП был причинен вред здоровью истицы Медведевой Т.Н. Поэтому в силу ст. 1079 ГК РФ ответчик несет гражданско-правовую ответственность независимо от вины. Кроме того, материалами гражданского дела и отказного материала ОВД Калязинского района Тверской области подтверждается вина водителя автобуса Егорова В.В., состоявшего с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП послужило нарушение водителем Егоровым В.В. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло съезд автобуса в кювет и опрокидывание на бок.

В результате ДТП истица получила телесные повреждения <данные изъяты> Вред здоровью, причиненный Медведевой Т.Н., относится к средней тяжести. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в пользу Медведевой Т.Н. с ответчика ИП Степанова С.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истице физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется. Решение суда в этой части соответствует нормам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда. Степень тяжести вреда здоровью истицы подтверждена актом судебно-медицинского освидетельствования, проведенного в ходе проверки по факту ДТП. Указанное доказательство является достоверным и допустимым, поэтому необходимости в назначении судебно-медицинской экспертизы при производстве по гражданскому делу не имелось. Соответствующего ходатайства о назначении экспертизы присутствующий в заседании суда первой инстанции представитель ответчика не заявлял, напротив, в протоколе судебного заседания от 20.05.2011 зафиксирована его просьба закончить рассмотрение дела по исследованным доказательствам (л.д. 139 и оборот).

Отказ от госпитализации в больницу г. Калязина Тверской области истица обосновала тем, что в г. Рыбинске проживают ее близкие родственники, на помощь которых она рассчитывала. Доказательств того, что отказ от госпитализации усугубил физические и нравственные страдания истицы, что в г. Калязине ей была бы оказана более качественная медицинская помощь, материалы дела не содержат.

Решение суда соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. При оценке доказательств требования ст. 67 ГПК РФ судом соблюдены. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, суд не допустил. Кассационная жалоба представителя ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Михайловича по доверенности Гладкова Андрея Владимировича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи