Судья Иванова И.Н. Дело № 33-4094

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,

и судей Равинской О.А., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Нуваховой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

14 июля 2011 года

дело по частной жалобе КИТ Финанс Капитал (ООО) на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Произвести в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гревцовой Н.В. и Гревцова М.А. в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет ипотеки по договору об ипотеке квартиры от 8 апреля 2008г. на принадлежащую на праве долевой собственности Гревцовой Н.В. и Гревцову М.А. - по 1/2 доле каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, замену взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) правопреемником - КИТ Финанс Капитал (ООО), расположенным по адресу <адрес>, лит. А.

Разъяснить правопреемнику, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Исполнительный лист, выданный на основании решения Рыбинского городского суда от 25.12.2009 г. о взыскании денежных сумм с Гревцовой Н.В., Гревцова М.А., в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) считать утратившим законную силу.»

По делу установлено:

Решением Рыбинского городского суда от 25 декабря 2009 года с Гревцовой Н.В. и Гревцова М.А. в солидарном порядке в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взысканы денежные средства, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности Гревцовой Н.В. и Гревцова М.А. - по 1/2 доле каждому.

В настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении должников Гревцовых Н.В. и М.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет ипотеки в пользу взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с заявлением о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым в настоящее время залогодержателем закладной Гревцовых от ДД.ММ.ГГГГ является КИТ Финанс Капитал (ООО).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об исключении указания в определении суда на признание утратившим силу ранее выданного исполнительного листа. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению

С выводом суда о замене взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО) в возбужденном исполнительном производстве судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы права – ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 67 ГПК РФ оценил доказательства по делу, и сделал выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым в настоящее время залогодержателем закладной от ДД.ММ.ГГГГ является КИТ Финанс Капитал (ООО).

При таких обстоятельствах дела суд обосновано указал, что КИТ Финанс Капитал (ООО) является законным владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ и произвел замену взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) правопреемником – КИТ Финанс Капитал (ООО).

Вместе с тем судебная коллегия считает, что последний абзац резолютивной части определения о признании утратившим силу ранее выданного исполнительного листа подлежит исключению.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичной по содержанию является ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, замена стороны производится в уже возбужденном исполнительном производстве, такое процессуальное действие не является основанием для прекращения исполнительного производства. Законом не предусмотрена выдача нового исполнительного документа в случае замены стороны в исполнительном производстве.

По изложенным мотивам судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части определения третий абзац о признании утратившим законную силу ранее выданного исполнительного листа в отношении взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 апреля 2011 года отменить в части, исключив абзац третий резолютивной части.

Председательствующий:

Судьи: