Суд обоснованно признал незаконным общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, поскольку при проведении заочного голосования были допущены нарушения требований ст. 45, 161 ЖК РФ и права и интересы собственников.



Судья Корендясева Н.О. Дело № 33-4089

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,

и судей Равинской О.А., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Нуваховой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

14 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе ТСЖ «Доверие» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о создании ТСЖ «Доверие» незаконным и отменить.

Признать недействительной и исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №,

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Признать незаконным решение собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено:

Тяжелков А.В., Палилова Н.В., Корсак СВ. являются собственниками жилых помещений в <адрес>.

23.07.2010 года общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о создании ТСЖ «Доверие», утвержден Устав, избрано правление и председатель, выбрана управляющая компания ООО «Управляющая компания – Морис».

Тяжелков А.В., Палилова Н.В., Корсак СВ. обратились в суд с иском к ТСЖ «Доверие» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на представителя в размере 9000 рублей в пользу Палиловой Н.В., ссылаясь на то, что решение о создании ТСЖ было принято с нарушением жилищного законодательства и прав истцов. 27.07.2010 года собственники помещений на внеочередном общем собрании приняли решение о признании недействительным решения о создании ТСЖ «Доверие».

ТСЖ «Доверие» обратилось в суд со встречным иском к Тяжелкову А.В., Палиловой Н.В., Корсак С.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что данное собрание проведено с нарушением законодательства.

Судом постановлено указанное выше определение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ «Доверие» председателя Собянину Н.И. в поддержание доводов жалобы, возражения Корсак С.В. судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования были допущены нарушения требований ст. 45, 161 ЖК РФ, данным решением нарушены права и интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что ТСЖ «Доверие» не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям истцов, надлежащие ответчики – инициаторы общего собрания – судом не установлены, несостоятельны. Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками принято решение о создании ТСЖ, выбрано правление и председатель Товарищества (т.1 л.д. 88-89), сведения о создании ТСЖ внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д. 102). Поэтому надлежащим ответчиком по первоначальному иску является ТСЖ «Доверие». То обстоятельство, что на дату проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ не существовало, не имеет правового значения.

Ссылку в жалобе на то, что судом не установлено, что в результате решения принятого общим собранием ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому и не имеется оснований для признания этого собрания незаконным, судебная коллегия находит необоснованной. Судом установлено, что все собственники помещений <адрес> не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, в бюллетенях для заочного голосования при формулировке ответов на вопросы не указаны данные лиц, предлагаемых к избранию в секретари, члены правления, председатели. Указанные выводы суда основаны на представленных сторонами письменных доказательствах (бюллетени для голосования (т.1 л.д. 130-214), протокол общего собрания (т.1 л.д. 88-89). Указанные нарушения являются существенными, затрагивают права и законные интересы собственников жилых помещений на право участвовать в принятии решений в отношении общего имущества. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судом не установлено, имелся ли кворум при принятии решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения.

Несостоятельна ссылка в жалобе о том, что Тяжелков А.В., Палилова Н.В. и Корсак С.В. не являются надлежащими истцами, поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанным лицам предоставлены полномочия на обжалование решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным. Указанные истцы, являясь собственниками помещений в многоквартирном доме, обладают самостоятельным правом обжаловать решения общего собрания от своего имени.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено, все лица, чьи права и интересы затрагиваются указанным решением суда, привлечены к участию в деле. Таким образом, кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу ТСЖ «Доверие» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи