Судья Коновалова А.А. Дело № 33-4039

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Маньковой Е.Н., Кругловой С.Ю.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 июля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области

на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Пановой Е.А. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, период нахождения Пановой Е.А. в учебном отпуске в количестве 13 дней в октябре 2000 г., периоды работы в должности фельдшера-диспетчера скорой помощи Медсанчасти № 23 с 12.10.1984 г. по 31.12.1985 г., медицинской сестрой детского санатория АО «Рыбинские моторы» с 19.03.1997 г. по 31.03.2003 г., медсестрой палатной ООО «Служба сервиса» с 01.04.2003 г. по 31.12.2004 г., медицинской сестрой ООО «Медсервис» с 01.01.2005 г. по 06.08.2005 г., период работы в должности медсестры палатной 4-го отделения психиатрического в ФБЛПУ СБП УФСИН России по Ярославской области с 21.12.2010 г. по 18.01.2011 г., и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 18.01.2011 г.

Взыскать с УПФР (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском MP ЯО в пользу Пановой Е.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением комиссии по назначению и перерасчету пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области № 380 от 23.03.2011 года Пановой Е.А. отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа лечебной деятельности.

Считая отказ незаконным, Панова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление) об отмене вышеуказанного решения комиссии, включении в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, в льготном исчислении периода нахождения в учебном отпуске в количестве 13 дней в октябре 2000 г., периодов работы в должности фельдшера-диспетчера скорой помощи Медсанчасти № 23 с 12.10.1984 г. по 31.12.1985 г., медицинской сестрой детского санатория АО «Рыбинские моторы» с 19.03.1997 г. по 31.03.2003 г., медсестрой палатной ООО «Служба сервиса» с 01.04.2003 г. по 31.12.2004г., медицинской сестрой ООО «Медсервис» с 01.01.2005 г. по 06.08.2005 г., а также периоды нахождения в отпуске без содержания с 27.08.1984 г. по 01.09.1984 г. и периоды простоя в декабре 2002 г., ссылаясь на то, что в указанные периоды она осуществляла медицинскую деятельность, поэтому они подлежат включению в специальный стаж. Считает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Управление.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены решения не имеется.

При разрешении дела суд в необходимом объеме установил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска и включении в специальный стаж истицы периодов, указанных в решении суда, обоснованно установил, что право истицы на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения возникло не на момент обращения в пенсионный орган, а с 18 января 2011 года.

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям подпункта 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», нормы материального права, указанные в решении суда, применены судом правильно.

Доводы кассационной жалобы ответчика по существу повторяют его позицию в данном споре, в частности, доводы, приведенные в письменном отзыве на иск. Эти доводы судом первой инстанции тщательно проверены, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Включение в специальный стаж истицы учебного отпуска в октябре 2000 года является правомерным, т.к. в это время истица находилась на курсах повышения квалификации в соответствии с выполняемой работой.

Период работы истицы в должности фельдшера-диспетчера скорой помощи в МСЧ № 23 с 12.10.1984 г. по 31.12.1985 г. также подлежит учету при назначении досрочной пенсии, т.к. в указанный период истица выполняла функции фельдшера. Указание на уточнение трудовой функции (фельдшер-диспетчер), не изменяет того обстоятельства, что истица работала по профессии фельдшера, занималась лечебной деятельностью в учреждении здравоохранения. К периодам работы до 1.11.1999 года может применяться Список, утвержденный Постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, которым предусмотрено включение в выслугу лет для досрочной пенсии периодов работы в должностях врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности и лечебно-профилактических учреждений всех форм собственности.

Работа медицинской сестрой в детском санатории АО «Рыбинские моторы» в период с 18 марта 1997 г. по 31 марта 2003 г. также обоснованно включена судом в льготный стаж, т.к. истица в данное время трудилась в санатории. То обстоятельство, что санаторий являлся структурным подразделением предприятия и не имел статуса юридического лица, определяющего значения для оценки пенсионных прав истицы не имеет. Санатории поименованы в Списке от 22.09.1999 г. и Списке от 29.10.2002 г.

Как установил суд, в периоды с 01.04.2003 г. по 06.08.2005 г. истица состояла в трудовых отношениях по должности медсестры в ООО «Служба сервиса» и в ООО «Медсервис», фактически в это время она исполняла свои трудовые обязанности медсестры в санатории «Черная речка». Указанные должность и учреждение (медсестра и санаторий) поименованы в Списке от 29.10.2002 г., поэтому обоснованно включены в льготный стаж, в это время истица занималась лечебной деятельностью по охране здоровья населения в соответствующем учреждении здравоохранения.

Как видно из материалов дела, период 1984-1985 г.г. работы фельдшером-диспетчером скорой помощи МСЧ № 23 включен судом в специальный стаж истицы в календарном исчислении, т.к. данное учреждение находилось в городе. Остальные периоды правомерно включены в льготном исчислении как работа в сельской местности (применяется при смешанном стаже).

С учетом включения указанных выше периодов работы в специальный стаж право на досрочную пенсию возникло у истицы не на день обращения в пенсионный орган (21.12.2010 г.), а позднее – с 18 января 2011 года.

Нормы пенсионного законодательства применены судом при разрешении данного дела верно, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, являются правильными.

Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи