Судья Лисютина О.В. Дело № 33-4108

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Кругловой С.Ю., Равинской О.А.

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 14 июля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)

на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

Признать решение Управления Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) № 44/4 от 31.12.2010 г. об отказе в установлении Расторгуевой И.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения недействительным.

Управлению Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в трудовой стаж Расторгуевой И.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с лечебной деятельностью на курсах повышения квалификации с 31.05.2005 г. по 01.07.2005 г. и с 31.03.2010 г. по 30.04.2010 г., нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 02.10.1994 г.

Управлению Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить и выплачивать Расторгуевой И.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 26.11.2010 года.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Управления Пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) № 44/4 от 31.12.2010 г. Расторгуевой И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения, в связи с недостаточностью специального стажа – 28 лет 10 месяцев 4 дня при требуемом 30 лет. Из стажа Расторгуевой И.В. были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31.05.2005 г. по 01.07.2005 г. и с 31.03.2010 г. по 30.04.2010 г., а также отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 02.10.1994 г.

Считая отказ незаконным, Расторгуева И.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионным фондом РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее - Управление) об отмене вышеуказанного решения, включении в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком и назначении досрочной трудовой пенсии с 26.11.2010 года, то есть с момента обращения в пенсионный орган.

В обоснование требований указала, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место и заработная плата. В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР отпуск по уходу за ребенком подлежал включению в специальный стаж, т.к. данный отпуск начался у неё до изменения законодательства, т.е. до 6.10.1992 года. С 10.12.1991 года по 08.04.1993 г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, а с 08.04.1993 года по 02.10.1994 г. – до трех лет.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Управление.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной.

Принимая решение по делу, суд правильно исходил из того, что периоды нахождения Расторгуевой И.В. на курсах повышения квалификации и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в том числе с 06.10.1992 года по 02.10.1994 г., подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Суд правильно применил материальный закон, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что на курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем, это являлось обязательным условием ее трудовой деятельности в должности участковой медсестры поликлиники № 2 клинической больницы ..., на время обучения за ней сохранялось рабочее место и заработная плата, периоды нахождения Расторгуевой И.В. на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж по мотивам, которые привел суд в решении.

Статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Законом РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР, ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1-го декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы была увеличена до 3-х лет.

Из материалов дела видно, что отпуск по уходу за ребенком, 08.10.1991 года рождения, у истицы начался с 10.12.1991 г. - до вступления в силу 06.10.1992 года Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1.

При изложенных обстоятельствах с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19, 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, в том числе с 06.10.1992 года по 02.10.1994 года, подлежит включению в стаж её работы по специальности.

Включение в стаж истца указанных периодов не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П, в соответствии с которым гражданин может осуществлять оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению истцу пенсии с 26.11.2010 года, поскольку на эту дату с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, у Расторгуевой И.В. возникло право на получение досрочной трудовой пенсии.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию пенсионного органа в данном споре, приведенную ответчиком в суде первой инстанции. Данные доводы основаны на ошибочном толкованием и применении ответчиком норм трудового и пенсионного законодательства, действовавшего в период, когда истец находилась на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком. По доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи