Судья Березкина Л.Л. Дело № 33-4029

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Маньковой Е.Н., Кругловой С.Ю.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 июля 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Копылова А.Н. в лице представителя по доверенности Самойленко С.А.

на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2011 года, которым постановлено:

В заявлении Копылова А.Н. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.09.2007 года отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 03.09.2007 года Копылов А.Н. обязан в течение 6 месяцев привести в первоначальное состояние жилое помещение – <адрес>, а именно: демонтировать со стороны главного фасада входной проем оконного (четвертый проем от юго-западного угла здания), оставив оконный проем с приведением его в первоначальное состояние; произвести работы по ликвидации подвального помещения под кв. № 2 указанного дома в соответствии с законодательством, Правилами и СНиП с приведением земельного участка под домом в первоначальное состояние, восстановить опорный столб, заделать лестничный проем из помещения № 1 данной квартиры в подвальное помещение.

Решение суда вступило в законную силу 01.11.2007 года.

16.05.2011 года Копылов А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, ссылаясь на то, что работы по ликвидации подвального помещения под квартирой требуют специального допуска и разрешения. Засыпка подвала в соответствии с правилами, СНиП возможна с применением соответствующих технологий, специальной техники. Для поиска строительной организации, имеющей разрешение на проведение указанных работ в домах, являющихся памятниками истории и культуры, требуется не менее 1 года.

Территориальная администрация Ленинского района мэрии г. Ярославля в письменном отзыве возражала против удовлетворения заявления Копылова А.Н. об отсрочке.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен должник.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу и предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

Выводы суда об отказе в предоставлении отсрочки соответствуют имеющимся материалам дела, статье 203 ГПК РФ.

Суд обоснованно отказал Копылову А.Н. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 3.09.2007 года, т.к. доводы должника о необходимости предоставления такой отсрочки неубедительны, ничем объективно не доказаны, отсрочка приведет к продолжающемуся неисполнению вступившего в законную силу решения суда, решение уже не исполняется более трех лет.

Доводы частной жалобы повторяют позицию должника, изложенную в заявлении суду первой инстанции. Новых аргументов жалоба по сути не содержит. Доводы должника не свидетельствуют о необходимости предоставления ему отсрочки сроком на 1 год для исполнения решения суда.

В целом жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Копылова А.Н. в лице представителя по доверенности Самойленко С.А. на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи