Судья Бабикова И.Н. Дело № 33-4062

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Гушкана С.А., Поздняковой Т.В.

при секретаре Оберд

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

11 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе Астапковой А.Б. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Астапковой А.Б. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астапкова А.Б. обратилась в суд с иском к ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» об оспаривании законности действий, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылалась на то, что 13.12.2010 г. до нее доведен приказ № 130-K согласно которому в соответствии с указанием начальника Генерального штаба РФ от 22.10.2010 г. № КЭЧ переходит на другой штат, в котором отсутствует занимаемая ею должность <данные изъяты>, и она уведомляется об увольнении в связи с сокращением штата. В нарушение требований трудового законодательства ей не предложена должность <данные изъяты> введенная с 01.01.2011 г., равнозначная по квалификации. Приказом начальника ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» МО РФ от 08.02.2011 г. № 6-К отменен приказ № 130-К. Считала действия начальника КЭЧ не соответствующими закону, причиняющими ей моральный вред.

Истец с учетом уточнения и дополнения требований просила признать действия начальника ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района РФ», связанные с неисполнением требований п.2 ч.1 ст.81 и ст. 179 ТК РФ, с изданием приказа от 08.02.2011 г. № 6-К признать неправомерными; отменить приказ начальника ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» МО РФ от 08.02.2011 г. № 6-К, обязать начальника ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» МО РФ назначить ее на вакантную должность <данные изъяты> с изменением трудового договора путем заключения дополнительного соглашения к действующему трудовому договору, взыскать с ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» МО РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых направить в качестве благотворительного взноса на определенный расчетный счет, взыскать с ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» МО РФ в возмещение ее расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., действия начальника Западного филиала ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования», связанные с утверждением 3 марта 2011 года штата топливно-энергетической группы ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» МО РФ на 2011 год признать неправомерными; штат топливно-энергетической ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» МО РФ, утвержденный 03.03.2011 г. начальником Западного филиала ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования» признать недействительным с момента его утверждения.

К участию в деле привлечены Минобороны РФ, ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание жалобы Астапкову А.Б. и ее представителя Савика В.Н., возражения представителей ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» МО РФ Лисину М.А. и Шубину Л.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что Астапкова А.Б. не является работником, подлежащим увольнению по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, и поэтому не имеет права на гарантии и компенсации, установленной законом для указанной категории лиц, ее исковые требования сводятся к изменению определенных сторонами условий труда и переводе на другую должность при отсутствии оснований для этого, оспариваемыми действиями начальника ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» МО РФ и начальника Западного филиала ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования» не нарушаются трудовые права Астапковой А.Б.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ч.1).

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3).

Судом установлено, что приказом начальника ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» МО РФ от 08.02.2011 г. № 6-К отменен приказ от 13.12.2010 года № 130-К, в соответствии с которым Астапкова А.Б. подлежала увольнению по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с 14.02.2011 года. Начальник ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» МО РФ является единственным лицом, имеющим право расторгнуть трудовой договор с Астапковой А.Б.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что трудовой договор с Астапковой А.Б. сохранил свое действие, на момент рассмотрения трудового спора в отношении Астапковой А.Б. процедура увольнения по сокращению штатов не проводилась, у работодателя не возникло обязанности предлагать ей иные вакантные должности. Трудовые права Астпковой А.Б. оспариваемыми действиями начальника ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» МО РФ и начальника Западного филиала ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования» не нарушены.

Довод жалобы о том, что работодателем Астапковой А.Б. является ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является необоснованным, противоречит имеющимся в деле трудовому договору, Уставу ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» МО РФ, выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.07.2011 года о том, что процедура реорганизации ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» МО РФ в форме присоединения не завершена.

Иные доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Астапковой А.Б. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2011 года оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи