Судья Русинова Л.М. Дело № 33-4060

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Гушкана С.А., Поздняковой Т.В.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

11 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе Андреева Д.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

«Снять Андреева Д.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Андреева Д.А. в пользу Красулиной И.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красулина И.Б. обратилась в суд с иском к Андрееву Д.А. о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов.

В обоснование иска ссылалась на то, что она является собственником указанной квартиры. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 07.10.2010 г., вступившим в законную силу, право собственности Андреева Д.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение прекращено, признано право собственности Красулиной И.Б. на данную долю. Ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, по данному адресу не проживает, расходы по оплате за коммунальные услуги не несет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в части взыскания материального ущерба и судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Красулиной И.Б. подлежат частичному удовлетворению.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30.08.2010 г. на Красулину И.Б. возложена обязанность выплатить Андрееву Д.А. компенсацию за <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.10.2010 г. указанное решение изменено, взыскано с Красулиной И.Б. в пользу Андреева Д.А. <данные изъяты> руб. в качестве денежной компенсации за принадлежащую ему долю в праве общей собственности на спорную квартиру. Прекращено право собственности Андреева Д.А. на <данные изъяты> долю в квартире, признано право собственности Красулиной И.Д. на <данные изъяты> долю указанной квартиры после выплаты Красулиной И.Б. денежной компенсации Андрееву Д.А.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Красулина И.Б. фактически исполнила решение суда, выплатив денежную сумму Андрееву Д.А. в полном объеме (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ярославской области в ЕГРП сделана запись о регистрации <данные изъяты> доли в праве собственности Красулиной И.Б. на спорную квартиру и о прекращении права собственности Андреева Д.А. в этой доле.

Согласно выписке из лицевого счета от 09.04.2011 г. Андреев Д.А. зарегистрирован в спорной квартире 24.09.2010 г.

Таким образом, на момент регистрации по месту жительства в квартире по адресу <адрес>, Андреев Д.А. являлся одним из сособственников данного жилого помещения, в связи с чем в силу ст. 153 ЖК РФ, обязан нести расходы на его содержание, в том числе по оплате коммунальных услуг.

После утраты права собственности ДД.ММ.ГГГГ у Андреева Д.А. прекратилось и право пользования спорным жилым помещением. Однако с регистрационного учета по указанному адресу он не снялся, сохранял регистрацию по месту жительства без правовых оснований, что повлекло по его вине начисление коммунальных услуг в повышенном размере.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что несение расходов по коммунальным услугам в повышенном размере причинило истице убытки по вине Андреева Д.А., которые подлежат возмещению за его счет.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Андреева Д.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи