Судья Чельцова Е.В. Дело № 33-3925

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Афанасьевой Т.В., Баландиной Г.А.

при секретаре Дурандиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 июля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе СПК «Колос» на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 02 июня 2011 года, которым постановлено:

«СПК «Колос» в удовлетворении заявления о признании Постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДАТА не соответствующим закону отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО на основании исполнительного листа от ДАТА, выданного на основании решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области, ДАТА возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СПК «Колос» о взыскании суммы в размере СУММА руб.

Постановлением от ДАТА в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный законом срок вышеуказанного исполнительного документа с должника СПК «Колос» взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы, который составил СУММА руб.

Судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП по ЯО на основании исполнительного листа от ДАТА, выданного на основании решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области, ДАТА возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СПК «Колос» о взыскании суммы в размере СУММА руб.

Постановлением от ДАТА в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный законом срок вышеуказанного исполнительного документа с должника СПК «Колос» взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы, который составил СУММА руб.

СПК «Колос» обратилось заявлением о признании постановлений от ДАТА о взыскании исполнительского сбора не законными, ссылаясь на отсутствие вины должника в несвоевременной выплате взысканных судом сумм, на отсутствие денежных сумм на счетах организации, на сезонный характер дохода, от которого зависит возможность погашения задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя Новикова В.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены судебного решения.

Вывод суда об отказе СПК «Колос» в удовлетворении требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, не противоречит положениям ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 401 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о возбуждении исполнительного производства № были вынесены ДАТА Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. В установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства срок судебное решение должником не исполнено.

Из материалов дела следует, что необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, СПК «Колос» не предпринималось.

Довод кассационной жалобы о том, что наличие вины кооператива в решении суда не установлено, в то время как постановление о взыскании исполнительного сбора должно быть вынесено лишь при наличии вины должника, судебная коллегия не принимает.

Постановление о взыскании исполнительного сбора должно быть вынесено лишь при наличии вины должника.

По смыслу гражданского законодательства, вина лица исключается в том случае, если исполнение требований оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Неполучение дохода из-за снижения объема производства в виду погодных условий относится к нормальному хозяйственному риску предприятия.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения в установленный срок вследствие непреодолимой силы, иных чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, заявителем не представлено.

Таким образом, тяжелое материальное положение, неплатежеспособность организации не может служить основанием для неисполнения решения суда. С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела.

Также судебная коллегия не принимает довод кассационной жалобы о том, что реализовать два здания в короткий срок по причине отсутствия его государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, невозможно.

Из материалов дела следует, что у СПК «Колос» имеется имущество для добровольного удовлетворения требований взыскателя: ИМУЩЕСТВО.

Факт отсутствия государственной регистрации указанного имущества не может служить основанием для освобождения должника от ответственности, поскольку возможность государственной регистрации у должника имелась, отсутствие государственной регистрации не может быть объяснено обстоятельствами непреодолимой силы.

Таким образом, суду не представлено доказательств отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного правовых оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Доводы кассационной жалобы в целом не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу СПК «Колос» на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 02 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: