Судья Корендясева Н.О. Дело № 33 –4199/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.,

судей Абрамовой Н.Н., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 18 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Артёменковой Т.А. по доверенности Ковылёвой М.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Артёменковой Т.А. к Филимонову А.А. о сносе самовольной постройки отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Собственниками жилого дома по адресу: АДРЕС являются Артёменкова Т.А. в размере 70/100 долей, Филимонов Ал.А. и Филимонов А.А. в размере 30/200 долей за каждым.

Филимонов А.А. является собственником земельного участка площадью 709 кв.м., расположенного у указанного жилого дома. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, находящийся в собственности Филимонова Ал.А.

Артеменкова Т.А. обратилась в суд с иском к Филимонову Ал.А., в котором просила прекратить право собственности ответчика на незавершенный строительством объект и обязать снести самовольную постройку. В обоснование иска указала, что расстояние между незавершенным строительством объектом и жилым домом составляет 1,5 м. Полагала, что указанный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, которая угрожает жизни и здоровью граждан и подлежит сносу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представителя Артеменковой Т.А. по доверенности Ковылёвой М.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав Филимонова Ал.А. и его представителя Филимонова А.Ф., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Артеменковой Т.А., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что строение, возводимое на земельном участке ответчика Филимонова А.А., соответствует требованиям СНиП, иным нормам и правилам, строительство осуществляется на основании полученных в установленном порядке заключений и разрешений на строительство, строение располагается в границах предоставленного земельного участка, не нарушает права и законные интересы истца и не создает угрозы ее жизни и здоровью, в связи с чем оснований для сноса строения как самовольной постройки не имеется.

Указанный вывод суда подробно мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела усматривается, спорное строение возводится ответчиком на земельном участке площадью 709 кв.м. по адресу: АДРЕС, принадлежащем на праве собственности Филимонову Ал.А. Ответчик получил разрешение на строительство в соответствии с градостроительным законодательством. Ответчик осуществляет строительство согласно проекту ООО «<данные изъяты>», согласованному Управлением архитектуры и градостроительства, что подтверждается приказом № от 06.05.2005 г. Названный проект на строительство согласован с ГУ ЯО «Государственная вневедомственная экспертиза в строительстве», Государственной санитарно-эпидемиологической службой РФ, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Центром Госсанэпиднадзора в г. Ярославле, ПЧ-18 Управления государственной противопожарной службы Ярославской области.

Согласно заключению строительно-технического обследования незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выполненному ООО «<данные изъяты>» (л.д. 91), возводимый кирпичный жилой дом не нарушает требований ст. 222 ГК РФ, т.к. здание возводится по согласованному в установленном порядке проекту, соответственно, не нарушает предусмотренных законодательством РФ норм и правил, в том числе противопожарных и санитарных, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

В соответствии с заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности от 27.01.2011 г. ООО «<данные изъяты>» (л.д. 209) проектная документация на строительство дома в части противопожарных расстояний между строениями соответствует установленным требованиям пожарной безопасности.

Заключениям ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», НПСО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», НП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», показаниям свидетелей <данные изъяты> судом дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами с учетом требований ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Указанные выводы суда изложены в решении, оснований для переоценки представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что строительство спорного объекта ведется с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ответчиком при возведении строения нарушены правила пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью истца, являются несостоятельными.

Судебная коллегия также учитывает то, что предыдущий сособственник дома АДРЕС Котова Н.Н. выразила согласие на возведение жилого дома ответчика в непосредственной близости к жилому дому, который находился в их общей собственности, строительство жилого дома Филимоновым Ал.А. началось до отчуждения доли Котовой Н.Н. в доме Артеменковой Т.А., приобретая долю в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, истец Артеменкова Т.А. знала о наличии спорного строения и не имела по поводу этого никаких возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований Артменковой Т.А.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании при разрешении дела по существу и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу представителя Артёменковой Т.А. по доверенности Ковылёвой М.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи