Судья Бритвич Ю.С. Дело № 33 –4184/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.,

судей Абрамовой Н.Н., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 18 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) № от 26.04.2011 г. об отказе в установлении пенсии Ковалевой О.В. недействительным.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Ковалевой О.В. в кратном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев период учебы на курсах повышения квалификации в течение 2 недель в 1997 году, период нетрудоспособности по беременности и родам с 13.01.1990 г. по 27.04.1990 г., период отпуска по уходу за ребенком с 28.04.1990 г. по 12.07.1991 г., в календарном исчислении период курсов повышения квалификации с 23.11.2010 г. по 23.12.2010 г. для назначения трудовой пенсии по старости.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить и выплачивать Ковалевой О.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 22 февраля 2011 года – с момента обращения.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением УПФ России в г. Ярославле (межрайонное) № от 26.04.2011 г. Ковалевой О.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в связи с недостаточностью медицинского стажа.

Ковалева О.Н. обратилась в суд с иском к УПФ России в г. Ярославле (межрайонное) о признании незаконным указанного решения; возложении на ответчика обязанности включить в специальный трудовой стаж в кратном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев период учебы на курсах повышения квалификации в течение 2 недель в 1997 году, период нетрудоспособности по беременности и родам с 13.01.1990 г. по 27.04.1990 г., период отпуска по уходу за ребенком с 28.04.1990 г. по 12.07.1991 г., в календарном исчислении период курсов повышения квалификации с 23.11.2010 г. по 23.12.2010 г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 22 февраля 2011 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав представителя УПФР в г. Ярославле по доверенности Головачеву О.П. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Вывод суда об удовлетворении исковых требований Ковалевой О.В. судебная коллегия считает правильным, основанным на материалах дела и законе.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального права не допустил.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11 время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. При этом в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 5), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам (ст. 255 ТК РФ). Следовательно, отпуск по беременности и родам включается в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, судом обоснованно учтено, что периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, начавшегося до 6 октября 1992 года, включаются в специальный стаж и на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы.

Изложенная позиция согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Принимая во внимание изложенное, период нетрудоспособности по беременности и родам с 13.01.1990 г. по 27.04.1990 г. и период отпуска по уходу за ребенком с 28.04.1990 г. по 12.07.1991 г. обоснованно включен судом в кратном исчислении в специальный стаж работы Ковалевой О.В., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд также правильно указал, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку в данный период имело место повышение квалификации Ковалевой О.В. по должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, за периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации ей выплачивалась заработная плата, производились отчисления страховых взносов.

Поскольку в 1997 г. до направления на курсы повышения квалификации Ковалева О.В. работала медсестрой гнойного поста 2-го хирургического отделения дорожной клинической больницы, этот период работы подлежит учету в кратном исчислении 1 : 1,6 лет, суд обоснованно включил период курсов повышения квалификации 14 дней в 1997 г. также в кратном исчислении. Период курсов повышения квалификации с 23.11.2010 г. по 23.12.2010 г. включен в календарном исчислении, поскольку в указанный период истец работала в должности медицинской сестры палатной отделения колопроктологии, подлежащей зачету в специальный стаж в календарном исчислении.

При изложенных обстоятельствах, судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с 22.02.2011 г. – с момента обращения за ее назначением, поскольку на эту дату с учетом включения спорных периодов в специальный стаж у Ковалевой О.В. возникло право на получение досрочной трудовой пенсии.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи