Судья Патрунов С.Н. Дело № 33 –4189/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.

судей Абрамовой Н.Н., Кругловой С.Ю.

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 18 июля 2011 года

дело по частной жалобе Костюнина К.Н. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 06 мая 2011 года, которым постановлено:

Возвратить Костюнину К.Н. исковое заявление к Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района о взыскании компенсации за уплату земельного налога за неподсудностью данного иска Ярославскому районному суда Ярославской области.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением, составленным в точном соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ, к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Костюнин К.Н. обратился в суд с иском к Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района о взыскании компенсации в виде излишне уплаченного налога на земельный участок, которым он пользуется, в сумме .... руб. В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ответчик позволил захватить Левичеву В.Г. часть земельного участка, принадлежащего Костюнину К.Н. Левичев В.Г. за пользование земельным участком налог не платит, истцом налог за земельный участок оплачен полностью.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Костюнина К.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении искового заявления в тот же суд для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, выслушав Костюнина К.Н. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Возвращая истцу исковое заявление, судья исходил из того, что оно неподсудно Ярославскому районному суду Ярославской области, поскольку имеет место имущественный спор при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и положениях ст.ст. 23, 135 ГПК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления Костюнина К.Н. усматривается, что им заявлен имущественный спор о взыскании с ответчика денежной суммы .... руб. .... коп. Каких-либо иных исковых требований, в том числе, по спору о границах земельного участка истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о неподсудности заявленного спора Ярославскому районному суду Ярославской области является правильным. Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судьи и не являются основанием для отмены постановленного определения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Частную жалобу Костюнина К.Н. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 06 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи