Судья Петухов Р.В. Дело № 33-4351

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кузьминой О.Ю., Кашиной Л.И.,

при секретаре Оберд Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе Булавы Ю.Г. и Булава К.А. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:

Булаве Ю.Г. и Булава К.А. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 05.05.2010г. исковые требования Тренина Д.А. удовлетворены, постановлено, в том числе, вселить Тренина Д.А. и его несовершеннолетнего сына ФИО 1 в комнату № <адрес>, обязать Булава К.А., Головлеву И.А., Булава Ю.Г. передать Тренину Д.А. ключи от квартиры для изготовления дубликата ключа, обязать Булава К.А., Головлеву И.А., Булава Ю.Г. не чинить препятствия Тренину Д.А. и ФИО 1 в пользовании данным жилым помещением.

Булава Ю.Г. и Булава К.А. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, на постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления о назначении нового срока исполнения и акта о вселении. Требования мотивированы тем, что исполнительные действия осуществлялись с нарушением требований закона.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Ярославля Терещенко С.В. жалобу не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Булава Ю.Г. и представителя Булава К.А. по доверенности Головлеву И.А., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении жалобы Булава Ю.Г. и Булава К.А. и изложенными в решении мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Представленные по делу доказательства суд оценил в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, дал им правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки не имеется.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из того, что исполнительные производства возбуждены в отношении заявителей правомерно, при осуществлении исполнительных действий не допущено нарушение прав и свобод заявителей, им не созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод, на них незаконно не была возложена какая-либо обязанность, они не были привлечены к какой-либо ответственности.

Довод жалобы о неправильном указании в выданных Кировским районным судом г. Ярославля исполнительных листах фамилии Головлевой И.А. на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении жалобы не влияет и не влечет отмены постановленного решения. Личность Головлевой И.А. была установлена и проверена в судебном заседании, оснований полагать, что постановленное решение вынесено и исполняется не в отношении Головлевой И.А., у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы об имевших место случаях одновременного нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительных производств по одному и тому же предмету исполнения тщательно проверялся судом первой инстанции при рассмотрении дела. Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что возбуждение исполнительных производств в указанном случае не привело к нарушению прав должников, поскольку требование к каждому из них могло быть исполнено только однократно.

Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, повторяют позицию, изложенную и поддержанную в ходе рассмотрения дела. Данным доводам в решении дана соответствующая правовая оценка и сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы. С этим выводом суда и правовой оценкой судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы правовых оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Булавы Ю.Г. и Булава К.А. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 01 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи