Судья Бритвич Ю.С. Дело № 33-4393

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Дурандиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

28 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2011 года, которым постановлено:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г.Ярославля № 16 от 18 января 2010 года об отказе к зачету в страховой стаж Сахарова А.В. периодов работы с 19.05.1993г. по 01.02.1996г. и с 01.08.1998г. по 31.12.2000г. недействительным.

Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле включить в страховой стаж Сахарова А.В. периоды работы с 19.05.1993г. по 01.02.1996г. и с 01.08.1998г. по 31.12.2000г.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) произвести с 30 ноября 2009г. перерасчет трудовой пенсии Сахарова А.В. с учетом включения в трудовой стаж периодов работы с 19.05.1993г. по 01.02.1996г. и с 01.08.1998г. по 31.12.2000г.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахаров А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) о включении в трудовой стаж, дающий право на трудовую пенсию по старостипериода работы с 19.05.1993г. по 01.02.1996г. в должности водителя ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и с 01.08.1998г. по 31.12.2000г. в должности водителя ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и о перерасчете пенсии с 18.11.2009г.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Шаблову Ю.С., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

С выводом суда о включении спорных периодов работы в стаж истца, дающих право на произведение перерасчета трудовой пенсии, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения судом не допущено.

Оценка представленных доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную правовую оценку у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованности включения спорных периодов в стаж работы истца обсуждался судом и обоснованно признан судом несостоятельным.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возможность включения спорных периодов работы в страховой стаж и перерасчета трудовой пенсии. В качестве таких доказательств суд сослался на показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, подтвердивших постоянную занятость истца в соответствии с записями в трудовой книжке.

Довод кассационной жалобы ответчика о невозможности подтверждения характера работы свидетельскими показаниями не может быть принят судебной коллегией как основанный на неверном толковании права.

Согласно п.3 ст.13 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела суд не устанавливал особенности условий осуществления трудовой функции, а проверял, учитывая показания допрошенных свидетелей, соответствие записей о работе истца в Ярославском страховом агентстве и ООО «Росшина-Инвест», произведенных в трудовой книжке истца.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ни ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ни ГПК РФ, не содержат каких-либо ограничений относительно характера, вида и содержания письменных доказательств, предоставляемых гражданином в подтверждение правильности, произведенных в трудовой книжке записей.

Показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 в данном случае являются допустимыми доказательствами, поскольку с учетом этих доказательств устанавливается не характер работы истца, а проверяется соответствие произведенных записей в трудовой книжке фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы кассационной жалобы о необходимости осуществления перерасчета пенсии с момента вступления решения суда в законную силу основаны на неправильном толковании правовых норм, выводов суда не опровергают и не могут служить правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной суду первой инстанции, их подробная оценка дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с данной оценкой судебная коллегия соглашается.

По изложенным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи