Судья Архипов О.А. Дело № 33 –4471/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Кашиной Л.И., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.

1 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе Полатова Т.Р. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Полатова Т.Р. к управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о прекращении права собственности Полатова Т.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 660 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности Полатова Т.Р. на земельный участок площадью 1682 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Судебная коллегия установила:

По договору купли-продажи от 30.09.2003 г. Полатов Т.Р. приобрел у Котомина В.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 660 кв.м., принадлежавшим Котомину В.В. на праве аренды.

02.10.2006 между Полатовым Т.Р. и УЗР мэрии г. Ярославля заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м.

В 2011 году Полатов Т.Р. обратился в ООО «<данные изъяты>» для установления границ фактически используемого земельного участка. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 1682 кв.м.

Полатов Т.Р. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о прекращении права собственности на земельный участок площадью 660 кв.м., признании права собственности на земельный участок площадью 1682 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Полатов Т.Р. ссылался на то, что Котомин В.В. имел право бесплатно приобрести в собственность земельный участок площадью 1682 кв. м, находившийся в его фактическом пользовании, но не реализовал данное право. В связи с этим указанное право перешло Полатову Т.Р. как приобретателю жилого дома по договору купли-продажи.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, мнения по исковому заявлению не представил.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы повторяет свою правовую позицию, которая доводилась им до суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя Полатова Т.Р. по доверенности Куракину Н.А., судебная коллегия полагает, что жалоба правовых оснований к отмене решения не содержит.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 2 Закона Ярославской области «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Из материалов дела следует, что прежний собственник жилого дома Котомин В.В. имел право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, но право приобретения в собственность данного земельного участка он не реализовал.

Вместе с тем, Котомин В.В. определил границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, заключив с мэрией г. Ярославля договор аренды данного земельного участка площадью 660 кв.метров. Данный земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства сформирован и поставлен на кадастровый учет, является объектом гражданских правоотношений.

Таким образом, несмотря на то, что Котомин В.В. право на приобретение в собственность придомового земельного участка не реализовал, своими действиями он определил границы данного земельного участка.

После совершения указанных действий фактические использование земельного участка в большем размере не имеет правового значения для определения права Котомина В.В. на бесплатное приобретение земельного участка в собственность.

Далее, 2 октября 2006 года Полатов Т.Р. приобрел по договору купли-продажи вышеуказанный земельный участок у города Ярославля.

Оснований по которым подлежит прекращению право собственности Полатова Т.Р. на земельный участок, возникшее на основании указанного договора, Полатов Т.Р. не привел, на причины недействительности данного договора не указал.

Таким образом, как Котомин В.В., так и затем Полатов Т.Р. своими действиями определили площадь придомового земельного участка, а также способ перехода его в свое владение и пользование.

Указанные действия собственников жилого дома по вышеуказанному адресу исключают возможность приобретения земельного участка большей площадью по иным основаниям.

Кроме того, суд обоснованно указал в решении на то, что истцом не приведены основания, по которым он вправе бесплатно приобрести земельный участок в размерах превышающих 660 кв.метров. На указанном земельном участке жилой дом не располагается. Для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства указанный земельный участок не предоставлялся.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что иск Полатова Т.Р. судом разрешен правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, выводаы суда, приведенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Суд правильно определил, что своими действиями как Котомин В.В., так и Полатов Т.Р. определили границы земельного участка. Кроме того, Полатов Т.Р. избрал способ приобретения данного земельного участка в собственность. Оснований полагать, что данная сделка недействительна не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и оснований к отмене решения суда не содержат. Приведенная в кассационной жалобе правовая позиция истца по заявленным им исковым требованиям в полном объеме исследована судом первой инстанции и правильно им оценена.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2011 года оставить без изменений, кассационную жалобу Полатова Т.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи