Судья Коновалова А.А. Дело № 33-4170

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Маньковой Е.Н., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 июля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области

на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Щеникова В.И. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области установить Щеникову В.И. повышенную базовую часть трудовой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере в соответствии с п. 4.2 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, и произвести перерасчет выплачиваемой Щеникову В.И. трудовой пенсии по старости с 01.11.2009 г.

Взыскать с УПФР (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском MP ЯО в пользу Щеникова В.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 руб.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Щеникова В.И., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (далее- Управление) от 30.10.2009 г. № 1418 Щеникову В.И. отказано в выплате базовой части трудовой пенсии по старости согласно п. 4.2 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в повышенном размере за работу на Крайнем Севере.

Считая отказ незаконным, Щеников В.И. обратился в суд с иском к Управлению об обязании ответчика установить ему повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с 01.11.2009 г.

В обоснование требований ссылался на то, что работал в районах, отнесенных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 к районам Крайнего Севера - в портах Тикси и Игарка, поэтому считает, что в соответствии с п. 4.2 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на установление повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной.

С выводом суда об удовлетворении требований Щеникова В.И. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим добытым по делу доказательствам и требованиям закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, в необходимом объеме исследованы. Оценка доказательств дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судно, на котором осуществлял свою трудовую деятельность истец, приписано к порту г. Архангельск, а этот город относится не к районам Крайнего Севера, а к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пп. 6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при назначении пенсии по данному основанию учитывается непосредственно место осуществления трудовой деятельности гражданина, обратившегося за назначением пенсии.

Судом правильно установлено, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность непосредственно в районах Крайнего Севера.

Из всей совокупности добытых по делу доказательств, судовых журналов т/х «...», архивных справок, выданных ОРГАНИЗАЦИЯ1 ОРГАНИЗАЦИЯ2 личной учетной карточки, бесспорно следует, что Щеников В.И. выполнял свои трудовые обязанности с 31.07.1990 года по 03.08.1990 года и с 03.09.1990 года по 03.03.1991 года в районе порта Тикси Республики Саха (Якутия) и в районе порта Игарка Эвенкийского автономного округа Красноярского края, которые Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 отнесены к в районам Крайнего Севера. Сам по себе факт того, что судно в это время было приписано к порту г. Архангельска - при доказанности факта непосредственной работы в районах Крайнего Севера - определяющего значения для возникновения соответствующих пенсионных прав истца не имеет.

Материальный закон судом применен правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочному применению норм материального права, и на правильность выводов суда не влияют. Указанным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в решении.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи