Судья Капустина С.В. Дело № 33 –4248/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю., судей Абрамовой Н.Н., Гушкана С.А., при секретаре Сингатулиной И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 21 июля 2011 года дело по частной жалобе Костенко Д.В. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 мая 2011 года, которым постановлено: Истцу Костенко Д.В. отсрочить уплату государственной пошлины в доход государства при подаче кассационной жалобы на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.04.2011 года по гражданскому делу по иску Костенко Д.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» о взыскании компенсации морального вреда до рассмотрения кассационной жалобы Костенко Д.В. судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда. Судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Решением Рыбинского городского суда от 26 апреля 2011 г. исковые требования Костенко Д.В. к ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Костенко Д.В. подана кассационная жалоба на указанное решение суда одновременно с ходатайством об освобождении его от уплаты госпошлины в связи с тем, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы и денежных средств не имеет. Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Костенко Д.В. ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения. Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Разрешая вопрос по существу, судья, исходя из имущественного положения Костенко Д.В., пришел к выводу о предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы на решение суда от 26 апреля 2011 г. до рассмотрения кассационной жалобы Костенко Д.В. судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда. С указанным выводом судьи согласиться нельзя. Как видно из ходатайства Костенко Д.В., он просил освободить его от уплаты госпошлины на подачу кассационной жалобы на оспариваемое решение суда. В силу п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положения Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (стать 45, часть 1;статья 46, часть 1). С учетом этого ст. 333.36 НК РФ НК РФ определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 ст. 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ. Однако и этих мер может оказаться недостаточно для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 г. № 272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» положения ст. 333.36 НК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 333.20 данного Кодекса и ст. 89 ГПК РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, признаны утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Костенко Д.В., ссылаясь на тяжелое имущественное положение, обусловленное отсутствием денежных средств на лицевом счете и материальной помощи родственников, ходатайствовал об освобождении от уплаты госпошлины, судебная коллегия полагает возможным освободить Костенко Д.В. от уплаты государственной пошлины в доход государства при подаче кассационной жалобы на решение суда от 26 апреля 2011 г. По изложенным мотивам обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 мая 2011 г. отменить, разрешить вопрос по существу. Освободить Костенко Д.В. от уплаты государственной пошлины в доход государства при подаче кассационной жалобы на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 апреля 2011 г. Председательствующий Судьи