Судья Мостовая Т.Ю. Дело № 33 - 4313

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Абрамовой Н.Н., Гушкана С.А.,

при секретаре Пыстиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н.

25 июля 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Верховцевой И.Ю. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

Верховцевой И.Ю. в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верховцева И.Ю. обратилась в суд с иском к Ерофееву А.В., Ерофеевой Е.В. о признании соглашения незаконным, взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ судья вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая Верховцевой И.Ю. в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, судья исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он должным образом не мотивирован, обстоятельства дела судьей не учтены, оценка соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям не проведена.

При решении вопроса об обоснованности заявленного истцом ходатайства судья не учел, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно.

В данном случае судья не принял во внимание, что предметом спора является взыскание денежных средств с ответчиков, испрашиваемые меры по обеспечению иска соответствуют характеру исковых требований, ответчики длительное время не исполняют обязательства по договорам займа.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым принять новое определение об удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска на сумму заявленных исковых требований имущественного характера.

При этом судебная коллегия исходит из того, что согласно исковому заявлению Верховцева И.Ю. просит взыскать с ответчиков Ерофеева А.В., Ерофеевой Е.В. сумму основного долга .... долларов США, эквивалентную сумме .... рублей – .... рублей (с учетом выплаченной Димитровой О.М. суммы долга) = .... руб. по распискам от 22.06.2007 г. и 27.06.2007 г., проценты по распискам в сумме .... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере .... руб.; сумму основного долга .... долларов США, эквивалентную сумме .... руб. по расписке от 01.08.2007 г., проценты по расписке в размере .... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере .... руб. .... коп.

Судебная коллегия считает необходимым наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащие Ерофееву А.В., Ерофеевой Е.В. на сумму .... рублей .... копеек, поскольку иск предъявлен Верховцевой И.Ю. к обоим ответчикам. Вопросы о том, на кого из указанных лиц будут возложены обязательства по выплате долга по договору займа, а также вопросы относительно законности и обоснованности заявленных требований будут разрешены при рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на денежные средства и имущество, принадлежащие Ерофееву А.В., Ерофеевой Е.В., в пределах суммы исковых требований .... рублей .... копеек.

В удовлетворении остальной части ходатайства Верховцевой И.Ю. отказать.

Председательствующий

Судьи