Судья Русинова Л.М. Дело № 33-4438

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Афанасьевой Т.В., Кашиной Л.И.

при секретаре Оберд Е.А.

с участием прокурора Алькаевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 июля 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» Шитова А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» Шитова А.Ю. о признании незаконным представления заместителя прокурора г. Ярославля от 14.04.2011 года об устранении нарушений федерального законодательства и предостережения заместителя прокурора г. Ярославля от 18.04.2011 года о недопустимости нарушения законодательства – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

С 09.03.2011 г. в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» специалистами МУ «Контрольно-ревизионной службы мэрии г. Ярославля» проводилась плановая проверка по исполнению условий договоров по производству работ по выполнению капитального ремонта домов в рамках ФЗ № 185 от 21.07.2007 г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

11.03.2011 г. директором ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» проверка была прекращена.

14.04.2011 г. заместителем прокурора г. Ярославля в адрес директора общества внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

18.04.2011 г. заместителем прокурора г. Ярославля в адрес директора общества внесено предостережение о недопустимости нарушений федерального законодательства.

Директор ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» Шитов А.Ю. обратился с заявлением об оспаривании представления от 14.04.2011 года и предостережения от 18.04.2011 года. Требования мотивирует тем, что никаких нарушений действующего законодательства им допущено не было. Специалистами МУ «КСР мэрии г. Ярославля» не были соблюдены требования Инструкции о порядке проведения ревизий и проверок. Непосредственно руководителю общества не было предъявлено удостоверение на право проведения проверки, а также удостоверение руководителя ревизионной группы, с годовым планом на проведение проверки его никто не ознакомил. Считает, что действия по прекращению проверки являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя Сутягин С.Ю. по доверенности доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель МУ «КРС мэрии г. Ярославля» Гущина Е.В., старший помощник прокурора г. Ярославля Трухмаева Е.Г. по заявленным требованиям возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильной оценке судом доказательств по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, заслушав представителя Шитова А.Ю. по доверенности Сутягина С.Ю. в поддержание доводов жалобы, представителя МУ «Контрольно-ревизионная служба мэрии г. Ярославля по доверенности Гущину Е.В., прокурора Ярославской областной прокуратуры Алькаеву И.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из незаконности действий директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в связи с прекращением плановой проверки МУ «КРС мэрии г. Ярославля».

Судебная коллегия с выводами суда, мотивами, изложенными в решении, соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела.

Судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон – ст. 22, 24, 28 Закона «О прокуратуре РФ», ст. 270 Бюджетного Кодекса РФ.

Факт получения ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» субсидий из средств городского бюджета г. Ярославля сторонами не оспаривается, как и не оспаривается то обстоятельство, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» подлежало проверке контрольно-ревизионной службой мэрии г. Ярославля.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» Шитова А.Ю., сводятся к несоответствию процедуры проверки Инструкции о порядке проведения ревизий и проверок контрольно-ревизионной службой мэрии г. Ярославля, утвержденной постановлением мэра г. Ярославля от 29.06.2009 г. № 2037. Однако указанные нарушения в действиях сотрудников МУ «КРС мэрии г. Ярославля» материалами дела не подтверждаются. С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается.

Из анализа положений гл. 2 Инструкции о порядке проведения ревизий и проверок контрольно-ревизионной службой мэрии г. Ярославля следует, что основанием для проведения ревизии является удостоверение на проведение ревизии (проверки), выдаваемое участвующим в ней работникам. Датой начала проверки является дата предъявления руководителем ревизионной группы удостоверения на проведение ревизии (проверки) руководителю проверяемой организации.

Как видно из материалов дела, удостоверение на проведение ревизии в соответствии с п. 2.4 Инструкции сотрудникам МУ «КРС мэрии г. Ярославля» было выдано, в связи с занятостью директора Шитова А.Ю. было предъявлено в общий отдел ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», зарегистрировано в журнале, Шитов А.Ю. имел возможность с ним ознакомиться.

Не назначение руководителя группы при проведении проверки не свидетельствует о ее незаконности.

Уведомление руководителя проверяемой организации о предстоящей проверке Инструкцией не предусмотрено.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для прекращения проверки не имелось, представление об устранении нарушений федерального законодательства и предостережение о недопустимости нарушений федерального законодательства вынесены в адрес Шитова А.Ю. в соответствии с положениями ст. ст. 22, 24, 28 Закона «О прокуратуре РФ».

С учетом изложенного, кассационная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» Шитова А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: