Отношения, связанные с длительным неисполнением судебного постановления регулируются ст. 208 ГПК РФ.



Судья Мостовая Т.Ю. Дело № 33-4358

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Поздняковой Т.В., Ваниной Е.Н.

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе Кузнецовой Т.П. на заочное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.П. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.12.2010 года по иску Кузнецовой Т.П. к Беляеву В.А. о взыскании суммы оплаты по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами с Беляева В.А. в пользу Кузнецовой Т.П. взысканы денежные средства в сумме, эквивалентной <СУММА> долларам США, в том числе аванс - <СУММА> долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами – <СУММА> долларов США по официальному курсу доллара США, установленному на день фактической уплаты денежных средств. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Беляев В.А. умер <ДАТА> Наследником его имущества является Бушков А.С.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.03.2011 г. была произведена замена должника Беляева В.А. правопреемником Бушковым А.С.

Кузнецова Т.П. обратилась в суд с иском к Бушкову А.С. о возмещении убытков в сумме, эквивалентной <СУММА> долларам США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ. В обоснование требований указала, что единственным наследником, принявшим наследство после Беляева В.А., является Бушков А.С. Убытки, по мнению истицы, возникли в результате того, что настоящее время на эту денежную сумму она не сможет приобрести квартиру, которую планировала приобрести по предварительному договору купли-продажи, заключенному с Беляевым В.А. и в счет исполнения которого передала ему денежную сумму, эквивалентную <СУММА> долларов США.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и передаче дела в суд первой инстанции в ином составе суда. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Кузнецову Т.П. и ее представителя по ордеру Мараеву Е.П., судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене вынесенного судом решения.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Кузнецовой Т.П.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в той части, что по сути, требований Кузнецовой Т.П. вытекают из правоотношений, возникших между Кузнецовой Т.П. и Беляевым В.А., связаны с неисполнением последним договорных обязательств перед истицей и последующим несвоевременным исполнением судебного постановления.

По мнению суда кассационной инстанции, заявленная Кузнецовой Т.П. сумма не является убытками в смысле ст. 15 ГК РФ. При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.12.2010 года в пользу Кузнецовой Т.П. была взыскана денежная сумма с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

По сути, отношения между Кузнецовой Т.П. и Бушковым А.С. являются процессуальными, связаны с длительным исполнением вышеуказанного решения Ярославского районного суда Ярославской области, в связи судебная коллегия полагает, что эти отношения подпадают под регулирование ст. 208 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о возникших у истицы убытках, не могут повлиять на правильность вынесенного судом решения.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Кузнецовой Т.П. на заочное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: