Судья Грачева Н.Л. Дело № 33-4515 Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю. судей Поздняковой Т.В., Абрамовой Н.Н. при секретаре Малуниной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 01 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Верещагиной Д.Г. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 30 мая 2011 года, которым постановлено: « Иск удовлетворить частично. Признать недействительными: - свидетельство о праве собственности на землю, пользование землей от <ДАТА> №, оформленное на имя Севрюковой Н.С.; - свидетельство о государственной регистрации права собственности от <ДАТА> № на 17/200 доли земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, выданное на имя Клюкиной Г.Н.; - свидетельство о государственной регистрации права собственности на 17/200 доли земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, № от <ДАТА>, выданное на имя Дратинской Л.Н.; - свидетельство о праве собственности на землю, пользование № от <ДАТА>, оформленное на имя Сергеевой К.Н.; - свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3/10 доли земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, выданное на имя Платонова В.И.; - договор дарения в части 1/20 доли земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>,заключенный между Платоновым В.И. и Верещагиной Д.Г. от <ДАТА>; - прекратить право собственности Верещагиной Д.Г. на 1/20 доли земельного участка площадью <ПЛОЩАДЬ> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>; - признать недействительным свидетельство от <ДАТА> о государственной регистрации права собственности на 3/10 земельного участка площадью <ПЛОЩАДЬ> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, выданное на имя Верещагиной Д.Г.; - признать недействительным постановление главы администрации г. Переславля – Залесского № от <АДРЕС> в части выдачи свидетельств на право на землю собственникам дома <АДРЕС>; - признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, владение, пользование землей № от <ДАТА>, оформленное на имя Шведова А.Н.: - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации №, выданное Шведову А.Н.; Прекратить право общедолевой собственности Шведова А.Н. на 3/100 земельного участка площадью <ПЛОЩАДЬ> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>; - определить доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью <ПЛОЩАДЬ> кв. м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №; - доля Шведова А.Н. составит – ? доли указанного участка; - доля Верещагиной Д.Г. составит ? доли указанного участка; -доли Дратинской Л.Н., Клюкиной Г.Н. составляет по 1/8 доли у каждой на указанный земельный участок; Признать за Дратинской Л.Н., Клюкиной Г.Н. право общедолевой собственности по 1/8 доли за каждой на земельный участок площадью <ПЛОЩАДЬ> кв. м., расположенный по адресу: <ПЛОЩАДЬ>, разрешенное использование для жилищного строительства, кадастровый номер №. Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия установила: Дратинская Л.Н., Клюкина Г.Н. обратились в суд с иском к Шведову А.Н., Верещагиной Д.Г., УМС, Администрации г. Переславля – Залесского об определении долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, признании права собственности на доли земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, о государственной регистрации права собственности, о праве на наследство по завещанию, признании недействительным в части договор дарения, постановление. Просят уточнить и признать за ними право собственности по 1/8 доли за каждой на земельный участок площадью <ПЛОЩАДЬ> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>. В обоснование иска указали, что являются участниками общей долевой собственности жилого дома <АДРЕС>. В настоящее время право собственности на вышеуказанное домовладение распределено следующим образом: Клюкина Г.Н. – 17/200 доли, Дратинская Л.Н. – 17/200 доли, Шведов А.Н. – 53/100 доли ; Верещагина Д.Г.- 3/10 доли. При домовладении имеется земельный участок, кадастровый номер №, площадь <ПЛОЩАДЬ> кв.м., доли на землю при оформлении земли распределены были согласно долям в домовладении, несмотря на то, что истцы фактически пользовались по 1/8 доли участка каждая, на протяжении многих лет, а до них пользовались и их родственники. В 2010 г. истцы сделали запрос в архив Администрации г. Переславля-Залесского, где были обнаружены документы: договор собственников об уточнении долей в домовладении от 22 июня 1962 г., согласно которому доли в доме распределялись до уточнения следующим образом: Шведова Н.П. – ? доли; Севрюков В.С. – ? доли, Севрюков Н.С. – ? доли. После капитального переоборудования стали: Шведова Н.П. – 23/50 доли; ФИО 1 – 17/50 доли, Севрюков Н.С. – 1/5 доли. 18 декабря 1978 г. был заключен договор собственников об уточнении долей в доме, согласно которому доли распределились следующим образом до заключения договора : Севрюков Н.С. – 1/5 доли, ФИО 3 –17/50 доли, ФИО 4 – 23/150 доли, ФИО 5 – 23/150 доли, Шведов А.Н. - 23/150 доли. После заключения договора доли распределились следующим образом: ФИО 2 – 17/100 доли, ФИО 3 –3/10 доли, ФИО 4 – 1/8 доли, ФИО 5 – 1/8 доли, Шведов А.Н. - 7/25 доли. При этом стороны согласовали, что доли находящегося в пользовании земельного участка меняться не будет. Наследниками ФИО 6 являлись сыновья Сергей, Евгений, Анатолий, в настоящее время собственником его доли в праве общей долевой собственности является Шведов А.Н., собственником доли ФИО 1 в настоящее время стала Верещагина Д.Г. на основании договора дарения; истцы являются собственниками доли Севрюкова Н.С. в порядке наследования. В ходе рассмотрения дела истцы, их представитель Николаев В.А. требование уточнили, просили признать недействительными: - свидетельство о праве собственности на землю, пользование землей от <ДАТА> №, оформленное на имя Севрюковой Н.С.; - свидетельство о государственной регистрации права собственности от <ДАТА> № на 17/200 доли земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, выданное на имя Клюкиной Г.Н.; - свидетельство о государственной регистрации права собственности на 17/200 доли земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, № от <ДАТА>, выданное на имя Дратинской Л.Н.; - свидетельство о праве собственности на землю, пользование № от <ДАТА>, оформленное на имя Сергеевой К.Н.; - свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3/10 доли земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, выданное на имя Платонова В.И.; - свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Платонова В.И. - договор дарения в части 1/20 доли земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>,заключенный между Платоновым В.И. и Верещагиной Д.Г. от <ДАТА>; - признать недействительным свидетельство от <ДАТА> о государственной регистрации права собственности на 3/10 земельного участка площадью <ПЛОЩАДЬ> кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль – Залесский, ул. Гагарина, 20, выданное на имя Верещагиной Дарьи Геннадьевны; - признать недействительным постановление главы администрации г. Переславля – Залесского № от <ДАТА> года в части выдачи свидетельств на право на землю собственникам дома <АДРЕС>; - признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, владение, пользование землей № от <ДАТА> года, оформленное на имя Шведова А.Н.: - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации №, выданное Шведову А.Н.; - определить доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью <ПЛОЩАДЬ> кв. м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером № и признать за ними право собственности за каждой по 1/8 доли земельного участка; - признать договор собственников об уточнении долей в доме № 1070 от 18.12.1978 г. недействительным. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснили, что свидетельства на землю должны были оформлять исходя из фактической площади земельного участка, находящегося в пользовании. До настоящего времени участками пользуются стороны, как было при первоначальном соглашении. Иначе при перераспределении долей жилого дома в связи с пристройками, доля истиц на землю будет уменьшаться. Ответчик Шведов А.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее иск признавал, пояснял, что действительно существовало соглашение, что при перераспределении долей жилого дома доли земельного участка не меняются. Согласен, что доли земельного участка должны быть перераспределены по фактическому пользованию. Ответчик Верещагина Д.Г., ее представитель по доверенности Кулагина Т.В. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что требования не основаны на законе. Соглашение участников общей долевой собственности на жилой дом в отношении земли не носит правовой характер, т.к. на тот период земля находилась только в пользовании. Третьи лица представитель УМС Администрации г. Переславля – Залесского, Управление Росреестра по Ярославской области просили рассмтреть дело в отсутствие их представителей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению норм права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Верещагину Д.Г., поддержавшую жалобу, представителя Клюкиной Г.Н. и Дратинской Л.Н. – по доверенности Николаева В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Как установлено судом первой инстанции, Севрюковой Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.1988г (л.д. 11, 28 ), принадлежало 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС>; Сергеевой К.И., а в дальнейшем – Платонову В.И. и впоследствии – ответчице Верещагиной Д.Г. принадлежало 3/10 доли этого дома. Как следует из материалов настоящего дела, на основании постановления Главы администрации г.Переславля- Залесского Ярославской области от <ДАТА> № Севрюковой Н.С. <ДАТА> было выдано свидетельство, согласно которому ей передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, пропорционально ее доле в указанной доме – 17/100 долей. (л.д.54, 113 ) Данные документы Севрюковой Н.С. не оспаривались. Фактически Севрюкова Н.С. продолжала пользоваться земельным участком при доме большей площади, чем указано в документах. Сергеевой К.И. также было выдано 21.10.1992года свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком при доме, пропорционально ее доле в этом доме – 3/10 доли. По мнению судебной коллегии, при изложенных обстоятельствах, сложившийся порядок пользования земельным участком не является основанием для возникновения права собственности Клюкиной Г.Н. и Дратинской Л.Н., как наследников Севрюковой Н.С. на фактически используемый участок. Таким образом, выводы суда в указанной части не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего данные отношения, а потому решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Судебная коллегия полагает, что Земельным кодексом РФ предусмотрено право на приобретение земельных участков в собственность собственниками находящегося на нем здания, при этом в качестве основания для определения долей в праве собственности на земельный участок закон предусматривает соотношение долей в праве собственности на здание, в данном случае - жилой дом, при этом фактический порядок пользования земельным участком правопорождающим фактом не является. Фактически Севрюкова Н.С., получив в <ДАТА> свидетельство о праве, согласилась с площадью земельного участка, указанного в нем. В свою очередь, истцы, в 2010г также оформили свои права на землю, исходя из принадлежащей им доли дома, выразили свою волю именно на приобретение участка указанной площади. По мнению судебной коллегии, каких-либо оснований для изменения, установленного в соответствии с требованиями закона соотношения долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <АДРЕС>, отсутствуют. Поскольку все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены, однако неверно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Клюкиной Г.Н. и Дратинской Л. Н. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: Решение Переславского районного суда Ярославской области от 30 мая 2011 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Клюкиной Галины Николаевны, Дратинской Лидии Николаевны отказать. Председательствующий Судьи