Судья Демидова Л.В. Дело № 33-4476 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н., судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю. при секретаре Артюшовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 01 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Силантьева Б.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Силантьева Б.А. об оспаривании решения Призывной комиссии отдела военного комиссариата Ярославской области по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями - отказать. Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Силантьев Б.А. состоит на воинском учете и является призывником по Фрунзенскому району г. Ярославля. Решением призывной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от 21.10.2010 г. Силантьеву Б.А. как призывнику присвоена категория «Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и принято решение о призыве его на военную службу. Считая решение незаконным, Силантьев Б.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что у него имеется заболевание - <данные изъяты>, о чем 21.10.2010 г. заявитель уведомил комиссию, однако он не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Заявитель считает, что наличие у него указанных заболеваний препятствует прохождению службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Силантьев Б.А. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Отказывая в признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным, приняв во внимание заключение проведенной по делу военно-врачебной экспертизы, суд установил, что Силантьев Б.А. не имеет заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. Данный вывод в кассационной жалобе не оспаривается. По мнению заявителя, незаконность судебного решения заключается в том, что по делу оспаривалось решение призывной комиссии, однако её представитель не был привлечен к участию в деле, призывная комиссия не уведомлялась о рассмотрении дела. Приведенный довод не является основанием к отмене решения суда, т.к. не свидетельствует о незаконности выводов суда по существу требований заявителя либо о нарушении его законных прав неучастием в деле представителя призывной комиссии, состав которой принял оспариваемое решение. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по общему правилу, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В соответствии со сроками призыва два раза в год постановлениями губернатора Ярославской области утверждаются состав призывной комиссии Ярославской области и составы призывных комиссий городских округов и муниципальных районов области. После завершения призыва конкретный состав призывной комиссии прекращает свою работу, на следующий призыв утверждается новый состав призывной комиссии. В данном случае заявитель оспаривал правильность решения призывной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от 21 октября 2010 года, данный состав комиссии уже завершил свою работу к моменту рассмотрения дела в суде. Вместе с тем, как следует из приведенных выше норм статьи 26 Закона о военной службе, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии, а организуют призыв – военные комиссариаты. Начальник отдела военного комиссариата Ярославской области по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому району г. Ярославля ФИО являлся представителем военного комиссариата в составах призывных комиссий Фрунзенского района г. Ярославля, утвержденных постановлением Губернатора Ярославской области от29 сентября 2010 года № 544 и Указом Губернатора Ярославской области от 30 марта 2011 г. № 10, являлся заместителем председателя этих комиссий. С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм закона, возлагающих на военные комиссариаты организацию призыва граждан на военную службу, судебная коллегия считает, что по данному делу в интересах призывной комиссии правомерно участвовали представители военного комиссариата по доверенностям, удостоверенным начальником отдела военного комиссариата Ярославской области по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому району г. Ярославля ФИО (л.д. 29,30) С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Кассационную жалобу Силантьева Б.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи