Судья Драчев Д.А. Дело № 33-4155 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А., судей Щеголькова Е.Ю., Кашиной Л.И., при секретаре Оберд Е.А., с участием прокурора Касаткиной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А. 25 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ЗАО «Спасские палаты» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 11 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора Кировского района г. Ярославля удовлетворить частично. Запретить ЗАО «Спасские палаты» осуществлять строительные работы на объекте культурного наследия – культурном слое <адрес> XI-XVII в.в., расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес> до получения разрешения на строительство. В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурору Кировского района г. Ярославля отказать. Взыскать с ЗАО «Спасские палаты» в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 200 рублей. У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Кировского района г. Ярославля обратился в суд с иском в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к ЗАО «Спасские палаты» и с учётом уточнения исковых требований просил запретить ЗАО «Спасские палаты» осуществлять строительные работы на объекте культурного наследия – культурном слое <адрес> XI-XVII в.в., расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес> до оформления акта приемки работ по его сохранению и получения разрешения на строительство. В обоснование иска указано, что проведенной Департаментом культуры Ярославской области 11 октября 2010 года проверкой выявлено, что ЗАО «Спасские палаты», не имея специального письменного разрешения Департамента культуры Ярославской области и соответствующих согласований, на участке строительства подземного гаража механизированным способом разработан котлован площадью 668 кв.м и глубиной 3 м, часть стенок котлована забетонирована. Культурный слой из котлована вывезен в неизвестном направлении. Каких-либо следов проведенных археологических исследований на участке, за исключением раскопа на площади 36 кв. м, в котловане не обнаружено. Кроме того, разрешения ЗАО «Спасские палаты» на строительство объекта капитального строительства в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось. Осуществление строительства в нарушение установленного регламента и основных принципов градостроительной деятельности, создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи с чем указанная деятельность подлежит запрету. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, выслушав прокурора Касаткину Е.А., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что ЗАО «Спасские палаты», являясь застройщиком объекта капитального строительства, при выполнении строительных работ во дворе <адрес> в <адрес>, возвело несущие конструкции здания подземного гаража-стоянки без разрешения на строительство указанного объекта. С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что показания свидетеля ФИО3 – главного специалиста Инспекции ГСН <адрес> - недопустимы, а иные доказательства о ведении ответчиком строительства объекта капитального строительства отсутствуют, по мнению судебной коллегии, не имеют правового значения по делу. Наличие незавершенного объекта капитального строительства подтверждено материалами дела. Данное строительство ведется без получения соответствующих разрешений, что само по себе свидетельствуют о создании угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушении прав и интересов третьих лиц, возможности причинения вреда. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт, что строение подземного гаража-стоянки возведено в соответствии с нормами градостроительного законодательства и соответствует требованиям безопасности, установленным законодательством, а также сохранности объектов культурного наследия, ответчиком не представлено. Доводы кассационной жалобы об отсутствии у прокурора законных прав на предъявление указанного иска, о подведомственности спора арбитражному суду, не соответствуют положениям ст. 45 ГПК РФ, ст. 28, 33, 52 АПК РФ. Судебная коллегия считает, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу ЗАО «Спасские палаты» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 11 апреля 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи