Судья Фомина Т.Ю. Дело № 33 - 4375

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Кругловой С.Ю.

судей Абрамовой Н.Н., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

с участием прокурора Лемеховой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

28 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Агарунова А.Б. по доверенности Клюкина В.Н. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:

Обязать Агарунова А.Б. заключить с Голубковым А.М. договор купли-продажи жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 64,1 кв.м, этаж 4, по адресу: <адрес>, по цене <...> руб.

Встречные исковые требования Агарунова А.Б. оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя Голубкова А.М. по доверенности Зенина А.В., заключение прокурора Лемеховой Т.С., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Голубков А.М. обратился в суд с иском к Агарунову А.Б. о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях согласованных сторонами в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 11.07.2007 года, по цене <...> руб.

Агарунов А.Б. предъявил встречный иск к Голубкову А.М. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры от 11.07.2007 года и выселении из спорного жилого помещения.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке доказательств, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований Голубкова А.М., отказе Агарунову А.Б. в удовлетворении встречного иска мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах и законе.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений статей 429, 550, 554, 555 ГК РФ суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что 11.07.2007 года между сторонами в установленной форме был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по цене <...> руб.

Факт подписания Голубковым А.М. предварительного договора подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО «Ярославский центр судебной экспертизы» № 191 от 09.02.2011 года, оснований не доверять которому не имеется.

К заключению приложены необходимые документы, подтверждающие квалификацию судебного эксперта, имеющего право производить судебно-почерковедческие экспертизы по специальности исследование почерка и подписей. Выводы эксперта мотивированы. Необходимости в назначении по делу повторной экспертизы у суда не имелось.

Из п. 4 предварительного договора с достоверностью следует, что стоимость квартиры в размере <...> рублей уплачена Агарунову А.Б.

Материалами дела установлено, что Голубков А.М. до предусмотренного в предварительном договоре срока заключения основного договора (до 28.12.2010 года) обратился к Арагунову А.Б. с предложением о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора, а затем с иском в суд о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры Агарунова А.Б., который от заключения основного договора уклоняется.

При таких обстоятельствах суд правильно в соответствии с п.5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ удовлетворил иск Голубкова А.М.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. В соответствии с ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, правовых оснований для отмены решения не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу представителя Агарунова А.Б. по доверенности Клюкина В.Н. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи