Судья Капустина С.В. Дело № 33-4091

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Гушкана С.А., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Пыстиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 июля 2011 года

дело по частной жалобе Сергеева А.В. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Сергееву А.В. в принятии искового заявления к Шишко К.П. об отобрании с передачей в собственность Сергеева А.В. квартиры.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.В. обратился в суд с иском к Шишко К.П., просил отобрать у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и передать ее в собственность Сергеева А.В.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

Основаниями иска являются фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вывод судьи об отказе Сергееву А.В. в принятии искового заявления соответствует обстоятельствам дела и положениям названной процессуальной нормы.

Из искового заявления Сергеева А.В., решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.03.2011 года, вступившего в законную силу, видно, что Сергеев А.В. в обоснование как ранее поданного иска к Шишко К.П. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, в удовлетворении которого указанным решением ему было отказано, так и данного иска приводит одни и те же фактические обстоятельства, то есть ссылается на одни и те же основания иска.

Доводы в жалобе о том, что в отличие от рассмотренных судом требований основанием настоящего иска являются иные правовые нормы несостоятельны. Исходя из разъяснений данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» основанием иска являются фактические обстоятельства дела. Иные мотивы, по которым истец считает свое право нарушенным, а также изложение требований в новой редакции с приведением иных правовых норм при вступившем в законную силу решении суда между теми же сторонами и по тем же основания и о том же предмете не могут быть приняты во внимание.

Поскольку стороны, фактические обстоятельства (основание иска) и предмет спора по делу, рассмотренному 17.03.2011 года, и по настоящему исковому заявлению являются идентичными, решение по указанному спору принято и вступило в законную силу, судья сделал правильный вывод об отказе Сергееву А.В. в принятии искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено. Частная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Сергеева А.В. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи