Судья Смирнова А.В. Дело № 33-4263

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Гушкана С.А., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Сингатулиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе Сардарян Х. на заочное решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сардарян Х.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» <...> рублей, государственную пошлину в сумме <...> рублей, всего взыскать <...> рубль».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «Цюрих» через представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к Сардаряну Х. о взыскании материального ущерба в сумме <...> руб.

В обоснование иска ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием нескольких автомобилей, в том числе МАРКА1 под управлением Картушиной О.В., принадлежащим ей на праве собственности, и МАРКА2 под управлением Сардаряна Х.О. Автомобиль МАРКА1 получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля МАРКА2, нарушивший требования п. 1.2, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ. Автомобиль МАРКА1 был застрахован в ООО СК «Цюрих», по настоящему страховому случаю Картушиной О.В. было выплачено страховое возмещение в сумме <...> руб. Гражданская ответственность водителя Сардаряна Х. застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб». Истец просил взыскать разницу между страховым возмещением по ОСАГО и выплаченным страховым возмещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности решения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения Сардаряна Х. в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основания для взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения имеются.

Указанный вывод суда основан на материалах дела и законе – ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ.

Вместе с тем, судом при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, не учтены положения ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела видно, что основания для снижения размера страхового возмещения имелись.

Как следует из приговора Луховицкого районного суда Московской области от 10.08.2009 г., вступившим в законную силу, вред Сардаряном Х. причинен по неосторожности, на его иждивении находятся четверо детей и нетрудоспособная жена. Этим же приговором с него взыскано в пользу Грачевой Н.А. <...> руб. в счет материального ущерба и <...> руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу Самошкиной А.Н. в счет компенсации морального вреда <...> руб.

Однако, суд, исследовав указанные доказательства, оценки им не дал.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств материального положения Сардаряна Х., судебная коллегия считает, что основания для снижения суммы возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, имелись.

По изложенным мотивам судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, снизив размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с Сардаряна Х. до <...> руб.

Довод жалобы о том, что Сардарян Х. является инвалидом, необоснован, поскольку доказательств инвалидности, ни в суд первой инстанции, ни в кассационную инстанцию ответчиком не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении требования ООО СК «Цюрих» о взыскании выплаченной страховой выплаты в связи с материальным положением Сардаряна Х. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 мая 2011 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Взыскать с Сардаряна Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба <...> рублей, в счет возврата государственной пошлины <...> рублей».

В остальной части кассационную жалобу Сардарян Х. на заочное решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи