Судья Лисютина О.В. Дело № 33-4202

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Гушкана С.А., Поздняковой Т.В.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 июля 2011 года

дело по кассационным жалобам ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», Чурилова В.Ю., Князевой В.А., Красильниковой Л.Н., Большаковой И.Н., Богачевой Е.М., Дуловой Л.Н., Плотниковой З.П., Черных М.Б., Блохиной А.А., Коркиной А.Н., Масленникова А.А., Голубевой Л.А. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01 апреля 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования группы граждан о проведении текущего и капитального ремонта здания.

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.Е, Чурилов В.Ю., Докукова Л.И., Михайлов В.А., Князева В.А., Князев И.Н., Красильникова Л.Н., Павлова В.М., Большакова Е.Н., Королева Е.Г., Колеров А.В., Королева С.Л., Карпова О.А., Большакова И.Н., Медведева Л.Н., Богачева Е.М., Забойкин Д.Н., Зверева Г.А., Евсеенко Г.Д., Барашков Е.Н. обратились с иском к Мэрии г.Ярославля, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» г. Ярославля, МУ «Ярославльобщежитие», ОАО «РЭУ-24» и Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о возложении обязанности проведения капитального и текущего ремонта в доме № по ул. <адрес>, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в пользу каждого истца по <...> руб., взыскании в пользу Князевой В.Л. расходов на строительно-техническую экспертизу в сумме <...> руб. и расходов на изготовление копий документов из гражданского деда в сумме <...> рублей, всего <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности решения.

В кассационной жалобе истцов и третьих лиц ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению ном материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, извещение о дне и времени судебного заседания, назначенного на 31 марта и состоявшегося 31 марта и 1 апреля 2011 года, получено Блохиной А.А., Голубевой Л.А., Черных М.Б., Масленниковым А.А. только 04.04.2011 г., а Дуловой Л.Н. 05.04.2011 г., то есть после судебного заседания (л.д. 209, 213, 214, 215, 216, 220).

Третьи лица своевременно не извещенные о времени и месте судебного заседания, были лишены возможности приводить свои доводы по возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

В соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 364 ГПК РФ допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим отмену решения суда независимо от доводов кассационных жалоб.

По изложенным мотивам постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Устранить допущенное судом нарушение судебная коллегия возможности не имеет и поэтому направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенное процессуальное нарушение и спор разрешить по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные доводы жалоб подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи