Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-4701

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Поздняковой Т.В., Ваниной Е.Н.

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 августа 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июня 2011 года, которым постановлено:

«Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Перфильевой Е.А. в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 г. № 173 ФЗ:

- в календарном исчислении:

период ее работы акушеркой в <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> с 01.02.2006 г. по 30.04.2007 г.;

периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 05.04.2000 г. по 26.05.2000 г., с 16.02.2004 г. по 20.02.2004 г., с 12.04.2004 г. по 23.04.2004 г., с 23.06.2004 г. по 08.07.2004 г., с 11.11.2008 г. по 26.12.2008 г.;

- в льготном исчислении (один год как один год и три месяца):

Периоды ее нахождения в отпуске по беременности и родам с 01.05.1985 г. по 01.09.1985 г. и в отпуске по уходу за ребенком с 02.09.1985 г. по 25.12.1986 г., и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 15.03.2011 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Перфильевой Е.А. в возмещение расходов по оплате госпошлины <СУММА> руб.»

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Перфильева Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области, просила обязать ответчика зачесть в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период ее работы акушеркой в <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> с 01.02.2006 г. по 30.04.2007 г.; периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 05.04.2000 г. по 26.05.2000 г., с 16.02.2004 г. по 20.02.2004 г., с 12.04.2004 г. по 23.04.2004 г., с 23.06.2004 г. по 08.07.2004 г., с 11.11.2008 г. по 26.12.2008 г.; периоды ее нахождения в отпуске по беременности и родам с 01.05.1985 г. по 01.09.1985 г. и в отпуске по уходу за ребенком с 02.09.1985 г. по 25.12.1986 г., и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 15.03.2011 г.; назначить пенсию с 15.03.2011 г. - момента обращения за назначением пенсии.

В обоснование требований указала, что15.03.2011 г. обратилась в УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с достижением требуемого стража для назначения трудовой пенсии. Решением УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе от 13.04.2011 г. № 500 истице было отказано в назначении трудовой пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый медицинский стаж. С решением истица не согласна, поскольку работая в спорный период в <ОРГАНИЗАЦИЯ 1>, она фактически выполняла обязанности акушерки лечебного учреждения.

Представитель УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области по доверенности Башкинова А.Ю. иск не признала.

Представитель третьего лица – <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> директор Шарков М.Б. иск поддержал, пояснил, что <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> по характеру деятельности является медицинской организацией, что подтверждается Уставом общества и лицензией на право осуществления медицинской деятельности.

Представитель третьего лица - <ОРГАНИЗАЦИЯ 2> в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения – об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене вынесенного судом решения.

Вывод суда об удовлетворении исковых требований Перфильевой Е.А. является правильным соответствует материалам дела и не противоречит закону - подп.20 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г «О трудовых пенсиях в РФ».

Как следует из материалов настоящего дела, в период с 05.04.1983г Перфильева Е.А. работая акушеркой <ОРГАНИЗАЦИЯ 3>, расположенной в сельской местности, находилась в отпуске по беременности и родам с 01.05.1985г по 01.09.1985г и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 02.09.1985г по 25.12.1986г.

Вынося указанное решение, суд исходил из того, что вышеуказанные спорные периоды, при расчете специального стажа истицы следует исчислять в льготном порядке: год работы сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца; а лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев. Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

Ранее действовавшее законодательство также предусматривало льготное исчисление стажа работы в учреждениях здравоохранения в сельской местности или в поселке городского типа.

В силу пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, которым был утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, установлено, что работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1 год и 3 месяца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно действовавшему в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

Поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до 6 октября 1992 г., включаются в специальный стаж, на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы. Доводы кассационной жалобы об ином основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Соглашаясь с обоснованностью включения в специальный стаж периода работы Перфильевой Е.А. в ООО «Ваш доктор» с 01.02.2006г по 30.04.2007г, судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу ст. ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 39 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции РФ, форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Указанная позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-п, а также в определении Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 г. N 232-О.

С учетом этих обстоятельств Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления N 25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что лечебная, педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пп. 10 - 12 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (ч. ч. 1 и 2), 39 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции РФ.

Удовлетворяя исковые требования Перфильевой Е.А. о включении вышеуказанного периода в специальный стаж, суд правильно исходил из того, что <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> имеет лицензию на медицинскую деятельность, согласно которой вправе оказывать услуги по доврачебной помощи: акушерское дело; амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе, в условиях дневного стационара и стационар на дому: акушерство и гинекология, ультразвуковая диагностика; согласно положений Устава предметом деятельности этой организации является врачебная практика, деятельность лечебных учреждений, прочая деятельность по охране здоровья.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в графе "Наименование должностей" указана должность акушерка, а в графе "Наименование учреждений" указаны больницы всех наименований, дом сестринского ухода, центры, осуществляющую лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, амбулатория и др.

Таким образом, поскольку <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> осуществляло лечебную и иную деятельность по охране здоровья граждан; истица занимала должность, поименованную в Списке, то судебная коллегия считает возможным включить период работы в указанной организации в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Доводы кассационной жалобы об обратном судебная коллегия считает необоснованными.

При разрешении иска в части включения в специальный трудовой стаж времени обучения Перфильевой Е.А. на курсах повышения квалификации суд обоснованно исходил из того, что повышение квалификации является обязательным условием осуществления медицинской деятельности, в связи с чем, периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение медицинской деятельности.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку как положениями ст. 187 ТК РФ, так и положениями ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего на момент одного из спорных периодов, предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

По сути, доводы жалобы сводятся к изложению позиции ответчика в возражение заявленных требований. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: