Судья Бритвич Ю.С. Дело № 33-4684

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

и судей Кузьминой О.Ю., Поздняковой Т.В.,

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

08 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в г. Ярославле (межрайонное) от 11 апреля 2011 года № 67 об отказе в удовлетворении заявления Синкевич Л.А. о распоряжении средствами материнского капитала недействительным.

Управлению Пенсионного фонда РФ государственное учреждение в г. Ярославле (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилья, заключенному между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Синкевич Л.В., Синкевич Д.И., в сумме <...> руб. <...> коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синкевич Л.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению межрайонному Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ярославле о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала от 11.04.2011 г., возложении обязанности по удовлетворению заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Синкевич Л.В., Синкевич Д.И.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя их доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ государственное учреждение в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Сирченко О.В., возражения Синкевич Л.А., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства по делу оценены судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат закону.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256–ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком; формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона средства материнского капитала (часть средств) могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией, по 31.12.2010 г. включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского

(семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. №862 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4.12.2009 г. № 994 с последующими изменениями) определены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства материнского капитала для улучшения жилищных условий.

Согласно подпункту «ж» пункта 13 Правил в случае, если приобретенное (построенное) жилое помещение оформлено в собственность не в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ представляется засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Синкевич Л.В. приобретена в собственность квартира <адрес>, в которой кроме нее проживают сын Синкевич Д.И., сноха Синкевич Л.А., двое несовершеннолетних внуков . На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Синкевич Л.В. и Синкевичу Д.И. был предоставлен целевой ипотечный кредит в сумме <...> рублей на покупку указанной квартиры.

Материалами дела установлено, что при обращении Синкевич Л.А., получившей сертификат, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, который был получен ее свекровью Синкевич Л.В. и мужем Синкевич Д.И. на приобретение квартиры по договору купли – продажи , было представлено засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство Синкевич Л.В., в чью собственность оформлена трехкомнатная квартира, оформить указанное жилое помещение в общую собственность родителей, несовершеннолетних детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, при установлении названных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ территориального органа Пенсионного фонда РФ в удовлетворении заявления Синкевич Л.А. о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, полученному Синкевич Л.В. и Синкевич Д.И. на приобретение квартиры, при наличии представленного в установленном законом порядке письменного обязательства Синкевич Л.В. оформить спорное жилое помещение в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, не соответствует положениям Федерального Закона от 29.12.2006 № 256 - ФЗ, подпункта «ж» пункта13 вышеуказанных Правил. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Судом, при рассмотрении дела, правильно истолкованы и применены нормы материального права. Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального закона, не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены решения.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: