Судья Павлова М.Н. Дело № 33-4562

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Кузьминой О.Ю., Поздняковой Т.В.,

при секретаре Пыстиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

04 августа 2011 года

дело по кассационным жалобам Кокоревой Л.Б. и Кокорева А.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2011 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования Кокоревой Л.Б. удовлетворить частично.

Признать дивиденды в размере <...> рублей совместно нажитым имуществом супругов:

Разделить данное имущество следующим образом:

Взыскать с Кокорева А.В. в пользу Кокоревой Л.Б. ? часть дивидендов в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кокорева А.В. в пользу Кокоревой Л.Б. в счет возмещения судебных расходов <...> рублей за оплату доверенности, <...> рублей за оплату услуг представителей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокорева Л.Б. и Кокорев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей.

Кокорева Л.Б. обратилась в суд с иском к Кокореву А.В. о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения иска просила о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов от 04.05.2009г., и разделе имущества супругов следующим образом: передать в собственность Кокоревой Л.Б. гаражный бокс и относящуюся к нему хозяйственную постройку № в ГСК <...> по адресу: <адрес> стоимостью <...> руб., взыскать с Кокорева А.В. в ее пользу 2/3 стоимости автомобиля МАРКИ 1, в размере <...> руб., а также взыскать с Кокорева А.В. в ее пользу 2/3 дивидендов в размере <...> руб. <...> коп. Просила передать в собственность Кокорева А.В. автомобиль МАРКИ 1, 1/3 дивидендов в размере <...> руб. <...> коп.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кокоревой Л.Б. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением и нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе Кокорева А.В. ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, обсудив доводы жалоб, заслушав в поддержание доводов жалоб Кокорева А.В., Кокореву Л.Б. и ее представителей по доверенности Митина Г.В. и Тюпкина А.В., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковые требования Кокоревой Л.Б. были предъявлены к Кокореву А.В. о разделе совместно нажитого имущества, она просила признать соглашение о разделе имущества супругов от 04.05.2009 г. недействительным, передать ей в собственность гаражный бокс и относящуюся к нему хозяйственную постройку в ГСК <...>, взыскать с Кокорева А.В. в ее пользу 2/3 стоимости автомобиля МАРКИ 1 в размере <...> руб., а также взыскать с Кокорева А.В. в ее пользу 2/3 дивидендов в размере <...> руб. <...> коп. Просила передать в собственность КокореваА.В. автомобиль Honda CR-V, 1/3 дивидендов в размере <...> руб. <...> коп.

Оспаривая соглашение о разделе имущества, заключенное 04.05.2009 г. супругами в простой письменной форме, истица по существу заявляла требования о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, просила исключить указанное имущества из раздела совместно нажитого имущества. Кроме того, истицей по делу было заявлено о правах на гаражный бокс с хозяйственной постройкой, который расположен по адресу: <адрес>, бокс №.

Таким образом, судебная коллегия считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как дело подлежало рассмотрению Дзержинским районным судом <адрес>. Рассмотрение дела судом с нарушением правил подсудности означает рассмотрение дела судом в незаконном составе и влечет отмену судебных постановлений по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 364 ГПК РФ допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим отмену решения суда независимо от доводов кассационной жалобы.

По изложенным мотивам постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Иные доводы жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22июня2011года отменить.

Дело по иску Кокоревой Л.Б. к Кокорева А.В.

о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов от 04.05.2009г. и разделе имущества супругов направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Председательствующий

Судьи