Судья Павлова М.Н. Дело № 33 –4253/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А., судей Щегольковой Е.Ю., Поздняковой Т.В., при секретаре Малуниной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю. 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Праведникова О.С. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Праведникову О.С. отказать. Судебная коллегия установила: Праведников О.С. является осужденным и отбывает наказание в <данные изъяты>. С момента прибытия в колонию он трудоустроен в промышленную зону. За время отбывания наказания имеет несколько поощрений, взысканий не имеет. Постановлением начальника ФБУ <данные изъяты> от 16.12.2010 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в оставлении без разрешения администрации колонии своего рабочего места, в отношении Праведникова О.С. применена мера общественного воздействия в виде профилактической беседы без водворения осужденного в штрафной изолятор. Данное постановление приобщено к материалам личного дела осужденного. Праведников О.С. обратился в суд с иском к ФБУ <данные изъяты> о признании указанных действий администрации колонии незаконными. В обоснование исковых требований ссылался на то, что данными действиями администрации колонии нарушены его публичные права и законные интересы, поскольку проведение профбеседы не является мерой взыскания, составление такого документа законом не предусмотрено и он не приобщается к личному делу осужденного. Хотя администрация колонии и характеризует личность осужденного Праведникова О.С. с положительной стороны, однако в характеристике в отношении него указано на проведение с ним профилактической беседы, что в свою очередь создает негативное мнение у суда при разрешении вопросов, связанных с его ходатайствами. Судом вынесено указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения. Отказывая Праведникову О.С. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действия администрации колонии ФБУ <данные изъяты>, в которой он отбывает наказание, в отношении Праведникова О.С. были правомерными. Применение меры общественного воздействия в виде профилактической беседы за оставление рабочего места без разрешения администрации исправительного учреждения является законным средством исправления осужденного в связи с нарушением порядка отбывания наказания. С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе. Принимая решение по делу, суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Установлено, что 16.12.2010 года начальником колонии ФИО 1 вынесено постановление в отношении Праведникова О.С. за нарушение установленного им порядка отбывания наказания ограничиться профбеседой, без водворения осужденного в штрафной изолятор. Основанием явилось то обстоятельство, что 14.12.2010 г. в 10 час. 15 мин. Праведников О.С. оставил без разрешения администрации колонии свое рабочее место. Оценив установленные обстоятельства по делу, суд, руководствуясь ст. 9 УИК РФ, п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года N 205, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления начальника ФБУ <данные изъяты> не имеется, поскольку данное постановление было вынесено с соблюдением процедуры и порядка применения мер общественного воздействия за нарушение установленного порядка отбывания наказания, примененное в отношении Праведникова О.С. средство исправления осужденного соответствует характеру и степени тяжести совершенного им проступка, направлено достижение исправления во время отбытия наказание, а также стимулирование правопослушного поведения. Таким образом, действий со стороны администрации колонии ФБУ <данные изъяты> в отношении Праведникова О.С., которыми были бы нарушены его права, допущено не было, судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, а потому постановленное решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований находит законным и обоснованным. Судебная коллегия считает, что обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, к основаниям, влекущим отмену решения суда в силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ не относятся, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Кассационную жалобу Праведникова О.С. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 июня 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи