Судья Семиколенных Т.В. Дело № 33-4813

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,

и судей Кузьминой О.Ю., Поздняковой Т.В.,

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

15 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя Маркова А.Н. по доверенности Марковой Т.Н. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 мая 2011 года, которым с учетом определения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2011 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лач А.В. в пользу Маркова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с Лач А.В. госпошлину в доход государства в размере <...> руб.»

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Лач А.В., управляя автомобилем МАРКА 1, совершил наезд на ФИО 1 В результате происшествия ФИО 1 получила телесные повреждения, от которых скончалась в реанимационном отделении МУ УЦРБ.

Марков А.Н. обратился в суд с иском к Лач А.В. о возмещении морального вреда, причиненного ему в связи с гибелью матери.

Ответчик исковые требования признал частично.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении иска в полном объеме. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя их доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Маркова А.Н. по доверенности Маркову Т.Н., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения.

Вывод суда о взыскании с Лач А.В. компенсации морального вреда в сумме <...> руб.. является правильным, соответствует обстоятельствам дела и закону.

Ообстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, соответствуют обстоятельствам по делу. Представленным сторонами доказательствам судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Материалами дела установлено и не опровергается доводами кассационной жалобы причинение смерти ФИО 1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика Лач А.В. обязанности по компенсации морального вреда Маркова А.Н. на основании ст. 151, ст. 1100 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, возникших вследствие утраты близкого и родного человека, учтены конкретные фактические обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие.

По мнению судебной коллегии, оснований для изменения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Лач А.В. в пользу Маркова А.Н., не имеется. Определенный судом размер компенсации морального вреда не является заниженным, соответствует требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание, что водитель Лач А.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения. Данное обстоятельство подтверждается заключением автотехнической экспертизы. Отсутствие в действия ЛачА.В. нарушения Правил дорожного движения РФ и состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, подтверждается Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2010г., 11.03.2010г., 25.10.2010г., 29.01.2010г.

При изложенных обстоятельствах довод жалобы о том, что у Лач А.В. имелась техническая возможность предотвратить наезд на пешехода несостоятелен.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств.

Представленные по делу доказательства, суд оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55-57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя Маркова А.Н. по доверенности Марковой Т.Н. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 26 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: